или страховых премий), либо комиссия местного совета устанавливала, что здание не содержится надлежащим образом, не проведен требуемый ремонт, и отказывала в перезаключении договора на его пользование. Отсутствие молитвенного здания автоматически влекло за собой отказ в перерегистрации общины. Нередко в качестве предлога использовалось «растранжиривание» верующими переданного им в аренду церковного имущества.
На селе же одним из самых распространенных и излюбленных приемов властей, позволявших решить «религиозный» вопрос с наименьшими издержками, стала фактическая ликвидация культового здания путем занятия его под хранение зерна. По данным Комиссии по вопросам культов при Президиуме ЦИК СССР, на 1 января 1936 г. в СССР оставалось открытыми 30 543 молитвенных здания, из них функционировало 20 665, не функционировало — 9878, при этом, как констатировал председатель комиссии П. А. Красиков, «не функционирующие 9878 мол[итвенных] зданий фактически закрыты административно»*. Перечисляя уловки, к которым прибегали местные власти («предлагают произвести ремонт в преувеличенных размерах и в явно короткий, невыполнимый срок; отказ в регистрации новых членов религиозного] общества вместо выбывших из состава общества; наложение [санитарного] карантина на молитвенное здание, который впоследствии не снимается; отказ в регистрации служителя культа; начисление налогов в преувеличенных размерах и без всяких предлогов единолично отдельными работниками села и района»), первой и наиболее распространенной уловкой Красиков называет следующую: «Засыпают "временно" хлебом, а затем не возвращают верующим». В результате таких действий сотни районов в стране вообще остались без молитвенных зданий**. По «неполным данным», приведенным в вышеупомянутом спецсообщении Ежова, в ноябре 1937 г. в СССР оставалось только 6990 «легальных» церквей***, еще 7123 церкви бездействовали, не будучи формально закрыты, что вызывало традиционные нарекания чекистов, так как «попы, монахи и церковные старосты всячески провоцируют верующих в местах наличия бездействующих, формально не закрытых церквей, на антисоветские выступления»4*.
* ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 2021. Л. 7-10. Там же.
Из документа неясно, имел ли Н. И. Ежов в виду культовые здания всех конфессий или только православной церкви. В любом случае в сравнении с январем 1936 г. количество действующих молитвенных зданий сократилось в СССР в разы.
4* Хаустов В., Самуэльсон Л. Сталин, НКВД и репрессии. С. 408, 413. Еще около 10 000 зданий бывших церквей, закрытых постановлениями местных Советов, никак не использовались или не были снесены, что также вызывало острую критику со стороны НКВД.
291
Сибирь не была исключением. По сведениям, имевшимся в Западно-Сибирском краевом исполнительном комитете, уже в 1933 г. под предлогом отсутствия складских помещений на местах практиковалось массовое занятие молитвенных домов и церквей под засыпку зерна и семян без санкции краевых властей*. Осенью 1934 г. большое количество молитвенных зданий в крае оказалось «временно» занято под ссыпку зерна, хлеб в течение длительного времени, в том числе намеренно, не убирался из храмов. Так, молитвенный дом Славгородской общины евангельских христиан-баптистов был занят под склад зерна 10 октября 1934 г. и освобожден только в конце
1935 г., после неоднократных жалоб верующих и соответствующего решения Комиссии по культам при Президиуме ЦИК СССР". Скидки не делались и для «обновленцев». В декабре 1934 г. протои-рей А. Денисов, информируя обновленческое Алтайское епархиальное управление о бедственном положении церквей, сообщил о том, что храм в с. Володарка Топчихинского района «по распоряжению того же края засыпан хлебом вот уже два месяца и <...> в дальнейшем судьба его покамест неизвестна»"*. Засыпая молитвенные здания зерном, местные власти также выселяли из церковных сторожек проживавших в них священников или сторожей, заявляя, что это делается в интересах безопасности хранения хлеба. Практика использования формально действующих молитвенных помещений для хозяйственных нужд приняла в Сибири такие размеры, что 7 апреля
1936 г. начальник УНКВД по Западно-Сибирскому краю В. А. Ка-руцкий вынужден был проинформировать председателя Западно-Сибирского крайисполкома Ф. П. Грядинского о том, что «в ряде районов местные власти, без санкции краевых организаций, закрывают церкви и занимают помещения для хозяйственных нужд местных организаций, чем создают нездоровые настроения среди верующего населения»4*.
В 1937 г. ситуация, в том числе в Алтайском крае, кардинально не изменилась. Настоятель церкви с. Грязнуха одноименного района иеромонах Софроний (Романов), жалуясь назначенному в апреле
1937 г. епископу Барнаульскому Григорию (Козыреву), сообщил, что церковь с августа 1936 по июнь 1937 г. использовалась под склад зерна, в результате чего был сдвинут с основания престол, расхищены одежды священников. Для возобновления служб требовался ре-
' См.: ГАНО. Ф. Р-47. On. 1. Д. 2006. Л. 168-170, 390.
" ГА РФ. Ф. 5263. On. 1. Д. 651. Л. 191. См. также: Куксенко Ю. Ф. Мои воспоминания. 2002 (неопубликованная рукопись).
Документы по истории церквей и религиозных объединений в Алтайском крае (1917-1998). Барнаул, 1999. С. 92.
4' ГАНО. Ф. Р-47. Оп. 5. Д. 214. Л. 246.
292
монт и повторное освящение молитвенного здания. В таком же положении оказались церкви сел Кокша и Красный Яр Грязнухинско-го района, Старо-Белокуриха Алтайского района*. Анастасия Новикова, жена священника церкви с. Смоленское Смоленского района Митрофана Новикова, арестованного органами НКВД 16 июля 1937 г., считала, что главной причиной ареста мужа стали его хлопоты «по открытию Смоленской церкви (она засыпана хлебом)». Священнику Новикову также удалось добиться снижения налогообложения как церкви, так и себя лично, провести ремонт церкви, за что его на селе прозвали «адвокатом». «Считая его вредителем, что делал убыток им, они отомстили арестом», — писала А. Новикова в жалобе епископу Григорию".
Владение зданием церкви или молитвенного дома на законных основаниях было чрезвычайно важно для общины, являясь одним из главных условий ее легального существования, но оно же одновременно было и ее ахиллесовой пятой. Лишившись прав собственника в 1918 г., верующие были обязаны согласно договору о передаче в пользование молитвенных зданий и церковного имущества, нести расходы, связанные с «обладанием культовым имуществом»: по отоплению, страхованию, охране, оплате налогов, местных сборов и т. п. В соответствии с этими условиями власти собирали с общин налог со строений и арендную плату за землю, а также ряд иных сборов, причем исполнительные комитеты Советов зачастую целенаправленно стремились взимать возможно большие налоги с молитвенных домов, что создавало серьезные препятствия в деятельности религиозных объединений. Следовательно, отказ Н. предоставить церковь под склад зерна, поддержанный церковным советом, был лишь одним из моментов в длительной истории борьбы верующих и власти вокруг культового здания, который трагически закончился в условиях «кулацкой» операции смертью священника.
В показаниях свидетеля М. в отношении Н. есть еще один момент, в котором искаженно, но тем не менее достоверно, описывается действительная ситуация: «Начиная с 1936 года, [священник Н.] организовал вокруг себя ряд женщин, как то: Б., В. и других, через которых проводил контрреволюционную работу по развалу колхозов»"*.
Большевики с момента взятия власти активно проводили политику на вовлечение женщин в общественно-политическую и
_* Гришаев В. Ф. Невинно убиенные. С. 28, 129-135. Там же. С. 99-100. См. документ № 150.
293
экономическую жизнь страны, рассчитывая на завоевание их в качестве социальной опоры режима, в первую очередь — в деревне. Увеличению роли женщины способствовало также то обстоятельство, что в результате Первой мировой и Гражданской войн, приведших к большим потерям среди мужчин, зачастую женщины становились главами семей, неся на себе ответственность за воспитание и будущее детей. Сталинская революция «сверху» продемонстрировала, что эмансипация женщин в СССР принесла свои плоды, однако совсем не такие, на которые рассчитывала власть. Десятки тысяч женщин приняли участие в массовых антисоветских выступлениях — так называемых «волынках», которые расценивались партийными функционерами и сотрудниками ОГПУ как одни из самых опасных и действенных методов борьбы крестьянства против коллективизации.
Одними из наиболее массовых были женские «волынки» «на религиозной почве», в защиту церквей и священников. Только за первую половину 1930 г. чекистами было зафиксировано 778 подобных выступлений из общего количества 2897 выступлений женщин, которые характеризовались «организованностью, упорством сопротивления местным властям, сопровождались избиением совработников и советских активистов, разгромом сельсоветов и других общественных организаций и учреждений»*. Женщины становились движущей силой протеста в тот момент, когда любое дальнейшее действие для мужчин угрожало арестом и судом. Власти в свою очередь считали, что женщин «науськивают кулаки», а сами они не способны отвечать за свои действия, что способствовало относительной безнаказанности женщин. В результате именно женщинам было вполне под силу на какое-то время воспрепятствовать арестам и высылке односельчан, оттянуть распродажу имущества раскулачиваемых или закрытие храма.
Таким образом со времен коллективизации возглавляемая священнослужителем группа женщин трактовалась как потенциально опасное явление. Очевидно, что Н. действительно пользовался большим авторитетом среди деревенских женщин, часть из которых также возможно входила в состав религиозной «двадцатки». Терпеть еще один центр власти на селе местная районная партийно-советская верхушка не желала и при первой возможности избавилась от него, тем более что арест и осуждение священника
* Докладная записка Секретно-политического отдела ОГПУ СССР о формах и динамике классовой борьбы в деревне в 1930 г. 15 марта 1931 г. // Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы: 1927-1939 гг. Т. 2; ноябрь 1929 - декабрь 1930 гг. М., 2000. С. 793.
294
почти автоматически влекли за собой закрытие церкви и роспуск религиозной общины*.
В заключение с уверенностью можно утверждать, что арест и расстрел Н. последовали не только из-за его социального прошлого и принадлежности к действующим священнослужителям, но и в результате его актуального поведения, нацеленного на поддержание авторитета религии среди населения, а также совершенно определенной позиции, занятой священником в конфликтной ситуации и выразившейся в отказе сдать последний оборонительный рубеж — «добровольно» отказаться от здания церкви. Для того, чтобы генерализировать этот вывод, необходимо дальнейшее изучение архивно-следственных дел священников. Извлеченные из них факты должны быть в свою очередь обязательно помещены в широкий исторический контекст.
25 декабря 1929 г. М. М. Пришвин записал в своем дневнике: «Петр Великий доказал, что церковь с разрешения государства совершенно безопасна. Вероятно и наши скоро это поймут. Я думаю, когда совхозы укрепятся и государственное хозяйство будет обеспечивать страну зерном, разрешат и молиться, конечно, при условии, чтобы минимум одна молитва была за советскую власть»**. Сделанный русским писателем прогноз оправдался, но только спустя 13 лет, уже в годы Великой Отечественной войны. В 1937-1938 гг. сталинская власть наглядно показала, насколько далека она была тогда даже от «петровского рецепта» решения религиозного вопроса.
МАТЕРИАЛЫ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЛА СВЯЩЕННИКА Н. (ДОКУМЕНТЫ)
№ 142
Ордер Краюшкинского РО НКВД на арест обвиняемого Н.
28 июля 1937 г.
Действителен 1 суток. Сотруднику РОМ НКВД тов. Бражников [у]
Вам поручается произвести обыск и арест гр. Н.
^ См. документ № 161.
Пришвин М. Дневники. 1928-1929. Книга шестая. М.: Русская книга, 2004. С. 502.
295
Проживающей] с. Ср[едне]краюшкино
Всем органам Советской власти и гражданам СССР надлежит оказывать законное содействие предъявителю ордера при исполнении им возложенных на него поручений.
Нач[альник] ПП ОГПУ* (подпись)
Секретарь (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 1. Подлинник, типографский бланк, заполненный от руки.
№ 143
Протокол обыска обвиняемого Н.
28 июля 1937 г.
Я, нач[альни]к Краюшкинского РОМ Бражников, на основании ордера _** ОГПУ за №_произвел обыск у гр. Н.,
проживающего в с. Ср[едне]краюшкино Краюшкинского р-на по улице Кр[асный] Октябрь, дом №51, кв. №_.
При производстве обыска присутствовали гр. гр. председатель] Краюшкинского с/с Ш., К.
Согласно полученным указаниям задержанные гр. гр._.
Изъято для предъявления в_ОГПУ следующее:
Опись вещей, ценностей и документов
№ п/п
Наименование изъятого
Количество
Качественное состояние
1.
Паспорт, выданный Краюшкин-ским РОМ 20/Х1-[19]36г. ЩП №213523
1
2.
Справка Ср [ едне ] краюшкинского с/с от 20/Х1-[19]36 г. № 54
1
3.
Тетрадь красивого каллиграфического [почерка]
1
4.
Лист бумаги, на котором выписаны названия сел с расстоянием
1
Здесь и ниже упоминание в документах ОГПУ означает, что использовался устаревший бланк документа. 10 июля 1934 г. ЦИК СССР принял постановление «Об образовании общесоюзного Народного комиссариата внутренних дел СССР», в состав которого вошло ОГПУ СССР, переименованное в Главное управление государственной безопасности.
Здесь и далее сведения не указаны.
296
Жалобы на неправильности, допущенные
при производстве обыска на продажу вещей,
ценностей и документов не имею (подпись)
В протоколе все занесено правильно, таковой нам прочитан, в чем подписываемся.
Представитель домоуправления (подпись)
Производивший обыск: нач[альни]к РОМ НКВД (подпись) Копию протокола получил (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 2. Подлинник, типографский бланк, заполненный от руки.
№ 144
Справка Краюшкинского сельского Совета Краюшкинского района о социальном положении обвиняемого Н.
18 августа 1937 г.
Дана на гражданина с. Ср[едне]краюшкинского Краюшкинского р-на ЗСК К, год рождения] 1861*, по социальному] полож[ению] служитель] культа, лишен [избирательных прав] в 1922 году, выслан не был, что удостоверяем.
Председатель] с/с (подпись)
Секретарь] с/с (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 3. Рукописный подлинник.
№ 145
Характеристика Краюшкинского сельского Совета Краюшкинского района на обвиняемого Н.
18 августа 1937 г.
Дана на гр. села Ср[едне]краюшкино Краюшкинского р-на Н., русский, б/п, по социальному] происхождению и положению служитель
Так в документе. В остальных документах, в том числе в анкете арестованного, датой рождения указан 1872 г.
297
культа, служил в церковном культе до революции и после революции. Лишен избирательных прав в 1922 году как служитель церковного культа, выслан не был. Все время под маской культа среди населения вел контрреволюционную агитацию среди населения. Это удостоверяется.
Председатель] с/с (подпись)
Секретарь ] с/с (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 4. Рукописный подлинник.
№ 146
Анкета арестованного Н.
29 июля 1937 г.
Вопросы
Ответы
1. Фамилия
Я.
3. Год и место рождения
родился 19 октября 1872 г., Западно]-сиб[ирстй ] край, р-н Павловский, село Павловское
4. Постоянное местожительство (адрес)
с. Краюшкино Краюшкинского района Запсибкрая
5. Место службы и должность или род занятий
служ[итель] культа в Кра-юшкинской цервки
6. Профессия и профсоюзная принадлежность, № билета
поп
7. Имущественное положение в момент ареста (перечислить подробно недвижимое и движимое имущество: постройки, сложные и простые с/х орудия, количество обрабатываемой земли, количество скота, лошадей и проч., сумма налога с/х и индивидуального. Если колхозник, указать имущественное положение до вступления в колхоз, время вступления в колхоз)
до революции хозяйство состояло: дом, 5 коров, лошадей 3, свиней 3 шт., налогов до революции никаких не платил, после революции хозяйства не было
8. То же до 1929 г.
не было
9. То же до 1917 г.
смотри параграф седьмой
10. Социальное положение в момент ареста
служитель культа
И. Служба в царской армии и чин
не служил
12. Служба в белой армии и чин
не служил
13. Служба в Красной армии
а) срок службы
б) воинская категория
не служил
298
Окончание табл.
Вопросы
Ответы
14. Социальное происхождение
сын священника
15. Политическое прошлое
16. Национальность и гражданство
русский
17. Партийная принадлежность с какого времени и № билета
беспартийный
18. Образование (подчеркнуть и указать точно что закончил)
среднее духовное
19. Категория воинского учета
на воинском учете нет
20. Состоял ли под судом и следствием, а также приговор, постановление или определение
привлекался партизанами как подозреваемый в связи с белыми
21. Состояние здоровья
слабое
22. Состав семьи: перечислить: отца, мать, сестер, братьев, сыновей и дочерей. (Их фамилии, имена и отчества, место службы и должности и род занятий и адрес)
Степень родства
Фамилия, имя и отчество
Возраст
Место работы, должность или профессия
Место жительства
сестра
О.
55
с. Краюшкино Краюшкинского р-на
Подпись арестованного_
1. Особые внешние приметы: высокий рост, белый, борода седая.
2. Кем и когда арестован: 28/VII-[19]37 нач[альник] РОМ Бражников.
3. Особые замечания_ .
Подпись сотрудника, заполнявшего анкету (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 5. Подлинник, типографский бланк, заполненный от руки.
№ 147
Постановление Краюшкинского РО НКВД об избрании меры пресечения и предъявлении обвинения Н.
12 августа 1937 г.
Я, нач[альник] Краюшкинского районного отдела Буряк, управления государственной безопасности УНКВД по Запсибкраю, рас
299
смотрев следственный материал по делу №__* и приняв во внимание, что гр. Н., 1872 рождения, по происхождению поп, достаточно изобличается в том, что он, являясь враждебно настроенным против Советской власти, систематически проводил контрреволюционную агитацию, направленную против политики Советской власти и партии. Поэтому на основании вышеизложенного постановил:
гр. Н. привлечь в качестве обвиняемого по ст. 58-10-11 УК, мерой пресечения способов уклонения от следствия и суда избрать содержание при КПЗ Краюшкинского РО НКВД.
Уполномоченный (подпись)
Согласен: нач[альник] райотд[еле]ния (подпись)
Настоящее постановление мне объявлено августа 12 дня 1937 г.
Подпись обвиняемого (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 6. Подлинник, типографский бланк, заполненный от руки.
№ 148
Протокол допроса обвиняемого Н.
28 июля 1937 г.
Я, нач[алъник] Краюшкинского РО НКВД, допросил в качестве обвиняемого
1. Фамилия: Н.
3. Дата рождения 1872 года
4. Место рождения с. Павловское Павловского района ЗСК
5. Местожительство с. Краюшкинское Краюшкинского района
6. Национальность] и гражданство] (подданство) русский, подданство РСФСР
7. Паспорт получил в Краюшкинском отделении милиции
8. Род занятий служитель культа
9. Социальное происхождение сын священника
10. Социальное положение (род занятий и имущественное положение):
а) до революции священник
б) после революции священник
Номер не указан.
300
11. Состав семьи кроме меня, И., со мной на иждивении у меня живет родная сестра
К сему (подпись)
12. Образование (общее, специальное) среднее духовное
13. Партийность (в прошлом и настоящем) беспартийный
14. Каким репрессиям подвергался: судимость, арест и др. (когда, каким органом и за что):
а) до революции не судился
б) после революции привлекался к ответственности ревтрибуналом партизанских отрядов как подозреваемый в связях с колчаковской армией
15. Какие имеет награды (ордена, грамоты, оружие и др.) при Соввласти наград не имею
16. Категория воинского учета-запаса и где состоит на учете с военного учета снят за преклонностью возраста
17. Служба в Красной армии (Красн[ой] гвардии, в партизанских] отрядах), когда и в качестве кого не служил
18. Служба в белых и др. к-р армиях (когда, в качестве кого) не служил
19. Участие в бандах, к-р организациях и восстаниях не участвовал
20. Сведения об общественно-политической деятельности на общественной работе не работал
К сему (подпись)
Показания обвиняемого Н.
Вопрос: Вам предъявлено обвинение в том, что вы в селе Средне-краюшкино проводили контрреволюционную агитацию, направленную на подрыв политики партии и Советской власти, также агитировали колхозников в том, чтобы они выходили из колхозов, угрожали им тем, что скоро придут японцы* и с теми, кто не выйдет из колхозов, будут жестоко расправляться.
Ответ: В предъявленном мне обвинении виновным себя признаю полностью.
Вопрос: Расскажите следствию конкретно, в чем выражалась ваша контрреволюционная работа, которой вы занимались в селе Среднекраюшкино.
Традиционный штамп в следственных делах в Сибири и на Дальнем Востоке. На Украине, напротив, речь идет в первую очередь об интервенции со стороны Германии.
301
Ответ: Я работаю попом около 30 лет, мой отец тоже поп, мое происхождение и политическое убеждение полностью направлено против политики Советской ] власти, не мог я работать попом и спокойно сидеть и молчать, не проводя своей работы, которой я обязан нарушать отдельные участки работы Советской власти.
Вопрос: Говорите поконкретней, что вы сделали?
Ответ: С церковным старостой Г. я среди отдельных колхозников говорил, что колхозы свой век отжили, и сейчас в связи с войной Японии с Советским Союзом колхозы должны погибнуть. Колхозникам я говорил, чтобы они немедленно выходили из колхозов и занялись своим индивидуальным хозяйством, иначе японцы с такими колхозниками жестоко будут расправляться. Тут же я этим колхозникам говорил, чтобы они сразу же шли в православную церковь и молились о своих грехах, которые они совершили при пребывании их в колхозах, также предупреждал колхозников не слушать и не подчиняться властям, т. е. этим я пытался массы настроить против Советской власти и создавал воинствующие повстанческие настроения у масс. Все эти слова я в своем большинстве говорил верующим семьям, которые мои слова передавали дальше в народ.
Вопрос: Кто такой Г.?
Ответ: Это церковный староста в прошлом прапорщик царской армии, контрреволюционно настроен, всегда свои взгляды разделял со мной.
Протокол мной прочитан, с моих слов записан правильно
К сему (подпись)
Допросил: нач[альник] РО Краюшкинского НКВД (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 7-8. Подлинник, типографский бланк, заполненный от руки.
№ 149
Протокол допроса свидетеля К.
17 августа 1937 г.
Я, участковый] инспектор Краюшкинского РОМ НКВД Волков, с/числа, допросил в качестве свидетеля К., 1912 года рождения, русская, из крестьян, колхозница к-за «8 Марта», вдова, семья 3 человека, м[ало[грамотная, б/п, со слов не судимая. Проживает в селе Ср[ед-не]краюшкино Краюшкинского р-на ЗСК.
302
За неправильные показания предупреждена ст. 95 УК РСФСР.
Вопрос: Расскажите подробно следствию о контрреволюционной деятельности попа Ср[едне]краюшкинской церкви Н.?
Ответ: Н. по социальному] происхождению и положению поп. Знаю его с 1934 года. Много фактов его контрреволюционной деятельности я не знаю. Для примера приведу некоторые: в феврале 1937 года поп Н. ходил исповедовать К., где собрались люди, дискредитировал Советскую] власть, что она загнала всех в колхозы насильно, не давала ходить в православную церковь, гонит вас к антихристу, призывал, чтобы выходили из колхозов. В мае 1937 г. причащал А., где также очень много было колхозников и колхозниц, поп Н. с ненавистью к Советской] власти рассказывал разные небылицы: Советская] власть задушила крестьян налогами, обманывает людей, хотя [бы] вот взять Конституцию — говорил, что Конституция ничего для колхозников не дает. Это только бумага, на деле ничего не будет и не ожидайте. Говорил, что скоро будет война и Советская] власть не устоит, ее свергнут, и мы будем жить по старому, как жили раньше. В конце мая 1937 г. я была в церкви, где поп Н. выступил с проповедью против Советской] власти и призывал верующих на восстание вооруженным путем, говорил: «Довольно, натерпелись, надо положить конец антихристовой власти, замучила она уже нас православных и нас Господь в борьбе не оставит, поможет нам». Больше по делу показать ничего не могу.
Протокол мне зачитан вслух и с моих слов записан правильно
К сему (подпись)
Участковый] инспектор РОМ НКВД (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 9. Рукописный подлинник.
№ 150
Протокол допроса свидетеля М.
18 августа 1937 г.
Я, участковый] инспектор Краюшкинского РОМ НКВД Волков, с/числа, допросил в качестве свидетеля М., 1903 г., русский, из крестьян, в настоящее время служащий, инспектор райсобе
303
са, женат, семья 8 человек, грамотный, б/п, со слов не судим. Проживает: с. Ср[едне]краюшкино Краюшкинского р-на Западно ]-Сиб[ирского] края.
За неправильные показания предупрежден ст. 95 УК РСФСР.
Вопрос: Расскажите подробно следствию, что вы знаете о контрреволюционной деятельности Н.
Ответ: Н. по социальному] происхождению и положению поп Ср[едне]краюшкинской церкви, лишен избирательных прав [в] 1930 г." Всех фактов контрреволюции не припомню, для примера несколько фактов. Начиная с 1936 года, организовал вокруг себя ряд женщин, как то: Б., В. и других, через которых проводил контрреволюционную работу по развалу колхозов. Сын Б. под влиянием матери с целью вредительства выводил трактора из строя, воровал подшипники от тракторов, в момент паровспашки утащил 2 подшипника из мастерской МТС и один подшипник <...>"', всего 3 подшипника, сорвал ремонт. За систематический простой тракторов, срыв паровспашки Б. с работы снят. По заданию попа Н. Б. сговорила, чтобы ее второй сын бросил работать на тракторе, каковой выполнил задание. По заданию попа Н. В. привлекла на вредительство в колхозе «17 партсъезд» своего дядю Ч., который обрезал у 40 лошадей хвосты. Ряд фактов, которые способствовали на развал в колхозе, его лично контрреволюционные агитации, т.е. попа Н. В январе 1937 г., число не помню, зашел к колхознику Ш., всячески дискредитировал Советскую] власть, агитировал Ш. на вредительство сжечь конный двор, где находятся производители (жеребцы) и там же рабочие [лошади] стоимостью на 246 ООО руб., на что Ш. не согласился. Не помню месяц и число, в момент учительской конференции зимой 1937 г., к попу Н. приходил учитель с. Ст[арая] Глушанка в ночное время. Я, проходя мимо, заметил через шторы окон, что кто-то есть и подошел к окну, подслушал разговор, учитель Т. [и Н.] разговаривали, чтобы поп Н. подготовил людей сорвать посев в 1937 г. и не давал церковь для сушки зерна колхозам.
В апреле 1937 г. наш колхоз имел влажные семена. Мы хотели, чтобы занять церковь, договорились с с/с, я пошел к церковному совету просить, чтобы разрешили занять церковь, поп Н. настроил верующих не давать, так и не дали. Когда вызвали попа в с/с договориться с ним,
В отличие от предыдущего свидетеля этот был представителем районного советского актива, привлекавшегося следователями НКВД в качестве «штатных» свидетелей.
Здесь либо ошибка (в анкете и справке сельсовета указано, что Н. лишен избирательных прав в 1922 г.), либо Н. был лишен права голоса в 1930 г. повторно. В тексте неразборчиво.
304
то он ответил, что дело верующих, а не мое, если они дадут, я не возражаю. Последний факт: в июле м-це, число не помню, 1937 г. в церкви после службы обедни поп Н. выступил с проповедью, где призывал верующих на вооруженное восстание против Советской] власти. Факт может подтвердить К.' Больше показать ничего не могу. Протокол зачитан
К сему (подпись)
Участковый] инспектор РОМ (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 10. Рукописный подлинник.
№ 151
Обвинительное заключение по делу Н.
Сентябрь 1937 г.
Я, начальник Краюшкинского РО НКВД мл[адший] лейтенант госбезопасности Буряк, рассмотрев 24 сентября 1937 г. следственное дело по обвинению б[ывшего] попа H., 1872 года рождения, уроженец села Павловское Павловского района Западно-Сибирского края, установил следующее: H. сын попа и сам поп перед арестом проживал в селе Среднекраюшкино Краюшкинского района Зап[адно]-Сиб[ирского] края, будучи враждебно настроен к Советской] власти, тесно увязался с церковным старостой Г. (проживающем там же в с. Ср[едне]краюшкино, последний арестован), проводили контрреволюционную агитацию среди населения. В контрреволюционных измышлениях клеветали на вождей партии и правительства и призывали колхозников бросать работу и выходить из колхозов. Своей контрреволюционной агитацией создавал недовольство у колхозников по отношению к Советской] власти.
Постановил:
следственное дело по обвинению H. направить на рассмотрение тройки УНКВД по ЗСК по ст. 58-10, 11 УК РСФСР.
Начальник Краюшкинского РО НКВД,
мл[адший] лейтенант госбезопасности (подпись)
" Не случайно именно только К. фигурирует в показаниях М. о якобы призывах Н. к вооруженному восстанию. Аналогичные показания были даны К. днем ранее.
305
Справка: арестованный содержится в КПЗ Краюшкинского РО НКВД с 28 июля 1937 г.
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 11. Машинописный подлинник.
№ 152
Выписка из протокола № 36/11-к заседания тройки при УНКВД по Западно-Сибирскому краю по делу Н.
29 сентября 1937 г.
Слушали:
Постановили:
Дело № 94 Краюшкинского РО НКВД
28. Н., 1872 г.р., ур[оженец] с. Павловское Павловского р-на ЗСК.
Обвиняется в к-р агитации.
Н. — расстрелять. Лично принадлежащее ему имущество конфисковать.
Выписка верна: инспектор 8-го отд[ела]
УГБ УНКВД по ЗСК (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 12. Подлинник, типографский бланк, заполненный машинописью.
№ 153
Выписка из акта о приведении в исполнение приговора в отношении Н.
[Не ранее 3 ноября 1937 г.f
Постановление тройки УНКВД Запсибкрая от «29» IX месяца 1937 года о расстреле Я. приведено в исполнение «3» XI мес. 1937 г.
Верно: сотрудник оперативного] штаба (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13440. Л. 13. Подлинник, машинописный бланк, заполненный от руки.
306
* Дата установлена по содержанию документа.
ДОПОЛНЕНИЯ К ДЕЛУ «СВЯЩЕННИКА» № 154
Протокол обыска арестованного священника П.
31 июля 1937 г.
Я, участковый] инспектор Залесовского РОМ Первушин, на основании ордера Залесовского РО НКВД ОГПУ за № 44 произвел
обыск у гр. Я, проживающего в с. Я. Глушенка по улице_**,
дом №_, кв. №_.
При производстве обыска присутствовали гр. гр. член с/с Р. и исполнитель М.
Согласно полученным указаниям задержанные гр. гр. доставлен в Залесовский РОМ.
Изъято для представления в Залесовское РОМ НКВД ОГПУ следующее:
Опись вещей, ценностей и документов
1.
Часы карманные
1
2.
Риза
1
3.
Стихарь
1
4.
Еподресим**
2
5.
Поручи
2 пары
6.
Платок шелковый
1 старый
7.
Ладану
100 гр.
8.
Свечей
7 шт.
9.
Воску
1700 гр.
10.
Крестильные вещи
1 шт.
Документы № 154-158 систематизированы не хронологически, а в порядке их традиционного нахождения в стандартном следственном деле: от протокола обыска до обвинительного заключения.
Здесь и далее сведения не указаны. * Так в документе. Вероятно, речь идет об элементе облачения священника, скорее всего о подризнике. Возможно также искаженное «епитрахиль». Епитрахиль — надеваемая на шею длинная широкая лента, украшенная золотым шитьем и изображениями крестов и составляющая часть обязательного при богослужении облачения священнослужителей. Без нее священник не может совершать таинства.
307
Окончание табл.
№№ п/п
Наименование изъятого
Количество
Качественное состояние
11.
Фитиля
12.
Книги церковные разные
47 штук
13.
Дробовое ружье
1
Жалобы на неправильности, допущенные при производстве обыска на продажу вещей, ценностей и документов не имеет.
В протоколе все внесено правильно, таковой нам зачитан, в чем подписываемся.
Представитель домоуправления _
Производивший обыск (подпись)
Копию протокола получил_
Примечание. 1. Все претензии и заявления должны быть внесены в протокол до его подписания. После подписи никакие жалобы и заявления не принимаются.
2. С запросами обращаться в с. Залесово НКВД по адресу Залесов-ского РОМ.
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 14196. Л. 2, 2 об. Подлинник, типографский бланк, заполненный от руки.
№ 155
Протокол обыска арестованного церковного сторожа 3.
5 октября 1937 г.
Я, сотрудник Змеиногорского [РО] НКВД Федоров, на основании
ордера_** за №_произвел обыск у гр. 3., проживающего в
Змеиногорск[е] по ул. М. Горького, дом № 4, кв. №_.
При производстве обыска присутствовали гр. гр. С.
Согласно полученным указаниям задержаны гр. гр._.
Изъято для представления в Змеиногорск[ий] [РО] НКВД следующее:
* Здесь и далее подписи отсутствуют. ** Здесь и далее сведения не указаны.
308
Опись вещей, ценностей и документов
Наименование изъятого
Количество
Качественное состояние
Паспорт ЩЛ № 681368, выданный [в] г. Н[ово]си-бир[ске] РКМ 2-го участка
Три справки, выданные [в] г. Н[ово]сибир[ске], Вознесенской церкви
Венчик для покойников 500 шт.
500
Крест металлич[еский]
8000
Жалобы на неправильности, допущенные при производстве обыска на продажу вещей, ценностей и документов__.
В протоколе все внесено правильно, таковой нам зачитан, в чем подписываемся.
Представитель домоуправления (подпись)
Производивший обыск (подпись)
Копию протокола получил (подпись)
Примечание. 1. Все претензии и заявления должны быть внесены в протокол до его подписания. После подписи никакие жалобы и заявления не принимаются.
2. С запросами обращаться в Змеиногорск[ий] [РО] НКВД по адресу _.
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 14748. Л. 2, 2 об. Подлинник, типографский бланк, заполненный от руки.
№ 156
Акт Тальменского РО НКВД о попытке арестованного священника Н. покончить жизнь самоубийством
21 августа 1937 г.
Мы, ниже подписавшиеся сотрудники Тальменского РО НКВД, техник интендант 2-го ранга Семоченко, нач[альник] Тальменского РОМ сержант милиции Фиоктистов и дежурный по РО НКВД Кос-точкин составили настоящий акт в нижеследующем: сего числа был вызван на допрос обвиняемый поп Н., который при допросе заявил, что отвечать на вопросы ничего не будет, при этом сделал попытку
309
покончить жизнь самоубийством — ударившись с силой головой об печку, но не удачно. После чего заявил: «Не угадал».
После этого Н. был направлен вниз на первый этаж для приведения его в порядок (обмыть следы крови на голове от удара), который по дороге заявил: «Ни за что я ни кого не выдам, я не могу быть предателем». Н. была оказана первая помощь.
Сотрудники РО НКВД:
Техник интендант 2-го ранга (подпись)
Нач[альник] РОМ, сержант милиции (подпись)
Дежурный по РО НКВД (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13839. Л. 15. Рукописный подлинник.
№ 157
Письмо, направленное из г. Бийска на имя священника Б. о ситуации в православной церкви*
12 марта 1937 г.
В адрес: г. Камень, ЗСК, Набережная, № 10. Из г. Бийска, ЗСК
Возлюбленные о господе отцы и братие! Волею божиею взят «удерживающий» (2 фесе. 2, 7)** Российской православной церкви. 11 сентября прошлого 1936 года в Бозе почил в далекой окраине, восприяв неувядаемый венец небесной славы (1 Петр, 5, 4)***, патриарший местоблюститель, вы-сокопреосвященнейший митрополит Петр Крутицкий, закрылись праведные уста и мужественное сердце первосвятителя, твердо
Авторство документа, очевидно, принадлежит иерархам из окружения митрополита Кирилла (Смирнова), первого кандидата на должность Патриаршего Местоблюстителя в соответствии с завещанием патриарха Тихона. В случае с данным документом можно предположить, что оно играло роль своего рода руководства для противников политики митрополита Сергия (Страгородского). Письмо является уникальным свидетельством того тяжелого внутреннего состояния раскола и разлада, в котором находилась РПЦ к моменту Большого террора.
Имеется в виду следующий стих из 2-го послания апостола Павла фессалоникий-цам: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь».
Приводится почти дословно цитата из Второго послания апостола Петра: «И когда появится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы».
310
оберегавшего «наследие божие» (1 Петр, 5, 3)* нашу родную православную церковь и православную веру от злого обновленческого повреждения и поругания**.
Новые напасти и беды грядут на церковь Христову. Дерзостно объявили себя патриаршим местоблюстителем в связи с кончиной м. Петра, митрополит Сергий Нижегородский, несмотря на все его угрозы и запугивания, не может быть нами признан таковым, ибо он, во-первых, не имеет канонических полномочий на таковое преемство, так как ни святейший отец наш, в Бозе почивший патриарх Тихон, ни его законный канонический преемник Петр Крутицкий не указали быть ни до кончины, ни по кончине их митрополиту Сергию патриаршим местоблюстителем.
Примечание. Митр[ополит]у Сергию был поручен лишь временный присмотр за церковью до возвращения из заточения патриаршего местоблюстителя митрополита Петра Крутицкого***.
При чем: митрополит Сергий был лишен права разрешать принципиальные церковные вопросы без благословения м. Петра, в чем выразилось то настроение недоверия к м. Сергию, как церковному деятелю, со стороны патриаршего местоблюстителя, которое он постоянно к нему питал (см. ответы Виктора, Еп[ископа] Ижевского и Боткинского 18/1-1928 г., см. резолюцию патриаршего местоблюстителя м. Петра от 1 февр. 1926 г. по делу само-чинника архиеп[ископа] Екатеринбургского Григория) и, во-вторых, митрополит Сергий не располагает среди православных старообрядцев4* должным личным авторитетом и доверием, как один
* «И не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду».
** В конце 1936 г. в Патриархию поступили ложные сведения о смерти Патриаршего Местоблюстителя, вследствие чего 27 декабря 1936 г. митрополит Сергий принял на себя титул Патриаршего Местоблюстителя. По митрополиту Петру была отслужена панихида.
*** 7 апреля 1925 г. скончался патриарх Тихон. В" составленном им 7 января 1925 г. завещании было указано, что после его кончины права и обязанности Патриарха передавались Местоблюстителю митрополиту Кириллу (Смирнову), в случае невозможности для него вступить в должность — митрополиту Агафангелу (Преображенскому) и, наконец, митрополиту Петру (Полянскому), если и Агафангел окажется лишенным возможности принять на себя обязанности Патриаршего Местоблюстителя. Поскольку митрополиты Кирилл и Агафангел находились в ссылке, Местоблюстителем Патриаршего Престола стал митрополит Петр. 6 декабря 1925 г. митрополит Петр составил распоряжение, в соответствии с которым исполнение обязанностей Местоблюстителя Патриаршего Престола переходило к Нижегородскому митрополиту Сергию (Страгородскому) в случае невозможности митрополиту Петру самому исполнять указанные обязанности. 9 декабря митрополит Петр был арестован, 14 декабря митрополит Сергий сообщил из Н. Новгорода епископу Гавриилу (Красновскому), викарию Московской епархии, о своем вступлении во временное исполнение обязанностей Патриаршего Местоблюстителя. 4* Имеются в виду сторонники патриарха Тихона — «тихоновцы».
311
из основателей и началовождей обновленческого движения, выявивший за время своего правления православною церковью (с 1926 г.) стремительный уклон в сторону обновленчества, превышение прав и полномочий, предоставленных ему с нарушением св[ятых] канонов, самоуправство в перемещении и увольнении неугодных ему староцерковных архиереев без суда и следствия, самовольное антиканоническое разрешение им принципиальных церковных вопросов противно воле патриаршего местоблюстителя м[итрополита] Петра, например: противо-уставное новшество в венчании браков на дому, воцерковление младенцев и пр., и многое другое, о чем будет сказано ниже (см. послание патриаршего местоблюстителя митр[ополита] Петра из Перми 1 января 1927 г.; б) послание Ярославских и Ростовских епископов от 8-24 февраля 1928 г.; г) послание Ленинградского митр[ополита] Иосифа (Петровых])* от 26/1-1928 года. Письма Еп[ископа] Павла (Кротиро-ва) и др.
Незаконное упорство м[итрополита] Сергия Нижегородского в отстаивании им своих прав, самовольно присвоенных, на партиар-шее местоблюстительство поведет лишь к новому страшному расколу в православной церкви и послужит благодарной почвой для успеха обновленчества, григорьевцев** и других отщепенцев православия.
В самом деле, можем ли мы, православные, пойти за митрополитом] Сергием и вверить ему судьбу православной церкви и спасение своей души? У нас много причин не доверять ему, не идти за ним.
1) В дореволюционное время, будучи архиепископом Финляндским, митр[ополит] Сергий предлагал ввести второбрачение духо-венчества (см. предсоборные отзывы епарх[иальных] архиереев в 1905 году).
2) Во время Керенского (1917 г.) он перебежал в Синод обер-прокурора Львова и деятельно участвовал в злом гонении на старейших иерархов русской православной церкви, по обвинению их в монархизме и противодействии революции, в качестве члена львовского Синода принимал участие в увольнении вооруженным насилием с кафедры Московского первосвятителя, «апостола Алтая», митр[опо-
* Речь идет о митрополите Ленинградском Иосифе (Петровых Иване Семеновиче, 1872-1937), формальном руководителе движения противников в РПЦ политики митрополита Сергия (Страгородского) и его «Декларации 1927 г.». По имени митрополита Иосифа движение стало называться «иосифлянским». Подробнее см.: Шкаров-ский М. В. Истинно-православные в Воронежской епархии // Минувшее. Исторический альманах. М.; СПб., 1996. Т. 19. С. 320-356. Сторонников епископа Григория (Яцковского).
312
лита] Макария и способствовал заточению его в Николо-Угрешский* монастырь.
3) В 1922 году, по заточении святейшего патриарха Тихона в группе 3-х (м[итрополитов] Сергий, Евдоким и Серафим) подписал известное воззвание, в котором призывал всех верующих православных христиан-людей примкнуть к обновленческому движению и подчиниться бунтарскому живисткому** ВЦУ***, настаивая на его каноничности и законности4*.
4) В 1922 году митрополит Владимирский и Шуйский Сергий заседал во ВЦУ «живой церкви» на правах члена этого насильнического самочинного сборища.
5) В 1930 году, подчиняя начало духовное и божественное в домостроительстве церковном всецело началу мирскому и земному, по молитвам никому не нужного угодничества перед «внешними», в известной беседе с иностранным корреспондентом уверял заграничное общественное мнение, что староцерковнические архиереи и священники, томящиеся в тюрьмах и ссылке, поголовно все контрреволюционеры и по заслугам несут кару, каковое утверждение м[итрополита] Сергия, имевшее характер упорного рецидива (см. послание м[итрополита] Сергия в 1927 году5*) в свое время вызвало гневный протест соловецких узников — православных архипастырей, пастырей и мирян. В этой же беседе митр[ополит] Сергий, с присущей ему смелостью в суждениях, уверяет, что храмы в СССР закрывают сами верующие за ненадобностью, что от выступления в защиту Российской православной церкви архиепископа Кентерберийского в Англии «пах-
* В тексте ошибочно указано «Николо-Угремский»
** От одного из наиболее известных течений среди обновленчества — «Живая церковь».
*** Высшее церковное управление (ВЦУ) — высший орган управления РПЦ, созданный обновленцами при поддержке власти 18 мая 1922 г. После создания ВЦУ, признанного лишь частью верующих, обновленчество приняло форму церковного раскола. В противовес патриарху Тихону и его сторонникам обновленцы выступали за лояльность по отношению к Советской власти, за модернизацию церковной практики и за пересмотр ряда устоявшихся в православии канонов и обычаев.
4* 16 июня 1922 г. было опубликовано заявление, подписанное митрополитом Сергием (Страгородским), архиепископами Евдокимом (Мещерским) и Серафимом (Мещеряковым) (т. н. «Меморандум трех»), в котором названные архипастыри признавали обновленческое ВЦУ единственной канонически законной верховной церковной властью в РПЦ.
5 Речь идет о так называемой декларации митрополита Сергия, опубликованной 29 июля 1927 г. и вызвавшей глубокое смятение и протест в рядах РПЦ содержащимися в ней заявлениями Сергия о свободе совести и благоприятном положении РПЦ в СССР.
313
нет нефтью» и прочие глаголы, совершенно недостойные православного первосвятителя (см. газету «Известия» ЦИК от 19 февраля 1930 года № 49 (3896)*.
6) Проводя по этим же принципам омирщение церкви, борьбу с контрреволюцией в церкви, митр[ополит] Сергий, на правах первого епископа, запретил в священнослужении, отлучил от православной церкви и объявил безблагодатными наравне с обновленцами, григо-рианцами и др. (см. Вестник Московской патриархии) старейших православных иерархов, находящихся на чужбине, известных запечатленной преданностью св[ятому] православию высоко преосвя-щеннейшего Антония, митр[ополита] Киевского и Галичского, митр[ополита] Платона, б[ывшего] Экзарха Грузии, Евлогия, бывшего [епископа] Холмского, Анастасия и др., обвиняя их в антисоветской деятельности за границей и, внося таким образом в церковное дело молитвы политической мести**, что противоречит канонам св[ятой] православной церкви (см. постановление Всероссийского] Соб[рания] 1917—[19] 18 гг. от 25 августа 1917 года по делу лишенных сана в связи с преследованием царской властью м[итрополита] Арсения Мацеевич[а], св[ятого] Григория Петрова и др.).
7) Интригами, происками и насилием захватив власть митрополит] Сергий вместе со своими приспешниками в течение десяти лет препятствовал патриаршему местоблюстителю митр[ополиту] Петру Крутицкому, вступив*** в фактическое исполнение своих перво-святительных обязанностей, по точному примеру обновленцев, которые также поступили в 1922 году со святейшим патриархом Тихоном, объявив таковым себя и предписав возносить свое имя за богослужениями во всех храмах церкви православной Российской.
8) Интригами, застращиванием и насилием митр[ополит] Сергий, вместе со своими приспешниками, лишил митр[ополита] Ага-фанила4*, по возвращении его из ссылки в 1926 году, возможности
* 2 февраля 1930 г. Папа Пий XI обратился с призывом молиться за «гонимую Русскую Церковь»; в Великобритании Архиепископ Кентерберийский Уильям Темпл организовал международное мероприятие «моление о страждущей Русской Церкви». Ввиду того, что подобные акции на Западе наносили удар по престижу руководства СССР, 15 февраля 1930 г. власти организовали интервью митрополита Сергия и членов Синода для газет «Известия» и «Беднота», в которых Сергий отрицал факт религиозных гонений в России. 18 февраля 1930 г. митрополит Сергий дал интервью иностранным корреспондентам, в котором сообщил, что Русская Церковь имеет около 30 тысяч приходов и 163 епископа, занимающих свои кафедры; закрытие храмов объяснялось им распространением атеизма в стране. Интервью вызвало бурю негодование в среде русской эмиграции. Так в тексте.
*** Так в тексте. Очевидно, надо читать «вступить».
4* Так в тексте здесь и ниже. Правильно — Агафангел. См. именной указатель.
314
вступить в исполнение должности патриаршего местоблюстителя, согласно завещанию в Бозе почившего святейшего патриарха Тихона и по соизволению патриаршего местоблюстителя митрополита] Петра Крутицкого, который в письмах к митр[ополиту] Ага-фанилу из заточения от 10 и 22 мая и 9 июня 1926 года передал свои полномочия патриаршего местоблюстителя высоко преосвя-щеннейшему митр[ополиту] Агафанилу и одновременно освобождал митр[ополита] Сергия от данного ему поручения по временному управлению церковью (послание митроп[олита] Петра Крутицкого из Перми и объяснительная записка к нему еп[ископа] Павла Протарова*).
9) Обвиняемый в незаконности самовольно введенных им порядков высшего церковного управления, не оправдываемых ни церковными канонами, ни практикой кафолической церкви, ни постановлениями Всероссийского церковного собора 1917—[ 19] 18 гг., а также в извращении санов подлинного православия, митр[ополит] Сергий подверг запрещению в священнослужении и другим прещениям, целый ряд православных почитаемых архипастырей и пастырей, известный богомудрой преосвященностью и твердым стоянием на страже святых устоев православия, чем вынудил их, нарушая святое единение церкви, обособиться от его злого и губительного руководства (митр[ополит] Агафанил, митр[ополит] Кирилл, митрополит] Арсений, б[ывший] Новгородский, митр[ополит] Иосиф Ленинградский, арх[иепископ] Серафим Углический, арх[иепископ] Варлаам, арх[иепископ] Афанасий Киевский, арх[иепископ] Николай Владимирский, еп[ископ] Стефан Шадринский, еп[ископ] Евгений Ростовский, еп[ископ] Дмитрий Гдовский и многие другие и, наконец, последнее по времени преступление, довершающее меру всех остальных:
10) Митр[ополит] Сергий дерзостно, бунтарски и самовольно вос-приял на себя по кончине блаженнейшего митр[ополита] Петра Крутицкого звание, будучи никем на него не призван, патриаршего местоблюстителя, при наличии в живых законного патриаршего местоблюстителя высоко преосвященнейшего Кирилла, митр[ополита] Казанского, по предсмертной воле отца нашего патриарха Тихона и завещанию ныне почившего патриаршего местоблюстителя митр[ополита] Петра Крутицкого, несмотря на то, что бесспорность прав митрополита] Кирилла признает (такова сила правды) и сам самочинник митр[ополит] Сергий Страгородский. «Достаточно выполнить**», — пишет он в письме митр[ополиту] Агафанилу от 17-30 апреля
* Так в тексте. Очевидно, речь идет о епископе Павле (Кратирове). Очевидно, «вспомнить».
315
1926 года, — «что безусловным приемником патриарха назначается там (в предсмертном завещании патриарха) один митр[ополит] Кирилл. Ваше же преосвященство и митр[ополит] Петр назначает условно, если нельзя будет митр[ополи]ту Кириллу» и т. д.
Митрополит Сергий думает удержать власть церковную угрозами и насилием, как это видно по приему Новосибирской, Омской и др. делегаций, управляющим делами митр[ополита] Сергия, протоиереем Лебедевым, приводившим староцерковнических делегатов в свою веру (бранью, угрозами и застращиванием на таком лексиконе, который не делает чести ни его сану, ни тому высокому учреждению, где он служит).
Мы, православные, с сердечной болью видим, куда дело клонит. Недаром обновленческие вожаки в своих раскольнических церквях с воодушевлением в последние дни говорят о светлых перспективах обновленческого движения и открывающимися перед ними в ближайшее время (чтет да разумее) широких организационных возможностях. Понятно, митр[ополит] Сергий — свой человек и с ним за спиной староцерковников можно договориться с двух слов о гибели православия. Но напрасно надеется и митр[ополит] Сергий, и его приспешники из староцерковников, потерявших совесть, и его надежные друзья — обновленцы. Они забыли старую и всегда новую истину — что «кровь мучеников была тем семенем, из которого выросла св[ятая] православная церковь». Российская церковь, особенно за последние годы, прошла горнило великих и тяжелых испытаний, она еще будет много и горестно страдать за истину божию, но отечественного православия не нарушит. «Страха же Вашего не убоимся, ниже смутимся, яко с нами бог». Промысел божий незримо бдит над миром. Из далекого заточения, из Средней Азии (ст. Яны-курган Оренбургской ж.-д., Южный Казахстан) уже раздался голос законного патриаршего местоблюстителя высоко преосвященнейшего Кирилла митрополита Казанского, который в письмах в Новосибирск к О. И. пишет дословно следующее:
(Письмо от 12 января 1937 года) «Продолжаю по-прежнему возносить за богослужениями имя законного местоблюстителя м[итрополита] Петра, доколе нет объявления о его смерти, или добровольном отречении местоблюстительства, по смыслу патриаршего завещания переходит к нашей мирности*, но ввиду моего положения и невозможности правильных со мною сношений, практическое выражение наличия в церкви патриаршего местоблюстителя возможно мне возношением имени его за бого
* Так в документе.
316
служением, для руководства же церковной жизнью опять же остается указ Высшего церк[овного] Управления от 7-20 ноября 1920 года № 362. Структура этих взаимоотношений дана в тождественном случае в послании заместителя святейшего патриарха митрополита Агафанила, 5-18 июля 1922 года №214: «Возлюбленные о господе преосвященные архипастыри, лишенные на время нашего руководства, управляйте теперь своими епархиями самостоятельно, сообразуясь с писанием, св[ятыми] канонами и обычным церковным правом по совести и архиерейской присяге. Впредь до восстановления высшей церковной власти окончательно...* дела, по которым прежде испрашивали разрешение Святейшего Синода, а в сомнительных случаях обращайтесь к нашему смирению». Что же теперь делать нам, православным людям? Наша линия ясна. Боясь превратить ослушанием Российскую православную церковь Христову в безблагодатное раскольническое сборище самочинцев, страшась суда божьего и пре-щения св[ятых] канонов церковных (Ап. Пр. 34**, Мит.*** Двукр. 144*, Лаод. 575* и др.) мы должны немедленно установить в наших православных храмах моление по уставу за патриаршего местоблюстителя высокопреосвященнейшего митрополита Кирилла, считая его своим высшим духовным руководителем и главой, как молимся до сих пор за в Бозе почившего патриаршего местоблюстителя митрополита Петра Крутицкого, также в течение десяти лет пребывавшего в отсутствии. Если митр[ополит] Сергий по властолюбию и безчинию6* своему воспрепятствует этому законному возношению моления за канонического первого епископа Российской православной церкви патриаршего местоблюстителя митр[ополита] Кирилла, то прекратить общение с митр[ополитом] Сергием, яко безчинником и ослушником уставов церковных (Ап. Пр. 34, Лаод. 57, Двукр. 14 и др.), управлять и устроить приходскую жизнь в соответствии с указаниями, дан
* Так в документе.
Апостольское правило 34 гласит: «Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух».
Так в документе.
4* Речь идет о постановлениях Двукратного (поместного Константинопольского) собора 861 г.
5* Лаодикийский Собор, первый крупный собор после апостольского времени, состоялся в 170 г. На нем решался вопрос о дне празднования Пасхи. 6 Так в документе.
317
ными законным патриаршим местоблюстителем митр[ополитом] Кириллом, ожидая его личного всецелого вступления в исполнение своих высоких обязанностей — патриаршего местоблюстителя, богу содействующу. АМИНЬ.
ПРАВОСЛАВНЫЕ ИЕРСИ* И МИРЯНЕ 12 марта 1937 года.
Копия верна: (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 7343. Л. 27-31. Машинописная заверенная копия.
№ 158
Обвинительное заключение по делу священника с. Язово Тальменского района П.
18 сентября 1937 г.
По обвинению П. в преступлении, предусмотренном ст. 58-10 УК РСФСР.
Расследованием по делу установлено, что поп с. Язово Тальменского р-на ЗСК П. активно вел контрреволюционную агитацию, направленную на развал колхозов, распространял разного характера клевету на Советскую власть.
В мае 1937 года в церкви после церковной службы призывал верующих проводить сев каждому колхознику в отдельности, а не в целом для колхоза, доказывая, что скоро будет война с Японией и весь хлеб в колхозах будут отбирать для нужд войны.
В июне 1937 года в церкви после службы стал вести агитацию о предстоящих выборах в Советы и призывал верующих голосовать за представителей церкви.
После расстрела врагов народа Тухачевского и др. в церкви после службы призывал верующих молиться за расстрелянных и организовал службу за упокой.
Конкретные факты контрреволюционной деятельности П. подтверждаются показаниями самого обвиняемого и свидетелей К. и К.
На основании изложенного:
' При снятии копии совершена ошибка. Очевидно, в оригинале было «иереи;
318
П., 1875 года рождения, поп, уроженец Калужской губ., г. Козелец, проживал в с. Язово Тальменского р-на ЗСК, грамотный, б/п, женат, судим в 1929 году за контрреволюционную агитацию по ст. 58-10 УК РСФСР, русский, гражданство СССР.
Обвиняется в том, что:
вел контрреволюционную агитацию и распространял клевету на руководителей партии и советской власти, т. е. в преступлении, предусмотренном ст. 58-10 УК РСФСР.
Допрошенный в качестве обвиняемого П. виновным себя признал.
Следственное дело № 34 направить в тройку УНКВД по ЗСК.
Техник интендант 2-го ранга (подпись)
Согласен: нач[альник] Тальменского РО НКВД,
мл[адший] лейтенант госбезопасности (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 13837. Л. 13. Машинописный подлинник.
№ 159
Письмо № 022с уполномоченного Совета по делам Русской православной церкви при CHK СССР по Новосибирской области П. П. Созоненка уполномоченному по Алтайскому краю И. Сивко
[Август 1945 г.]
Препровождается список православных церквей, закрытых в 1931-1937 годах постановлениями Зап[адно]-Сиб[ирского] крайисполкома по районам, отошедшим к Алтайскому краю при его образовании.
Названия районов в списке указаны, как они значатся в постановлениях крайисполкома и, возможно, что некоторые населенные пункты в настоящее время входят в районы с другими названиями.
Приложение: список на 11 листах.
Уполномоченный Совета по делам Русской православной церкви при
CHK СССР по Новосибирской области [П. П.] Созоненок
319
ЦХАФ АК. Ф. Р-1692. On. 1. Д. 1. Л. 12. Машинописный подлинник.
№ 160
Из списка православных церквей Алтайского края, закрытых по постановлениям Западно-Сибирского крайисполкома в 1931-1937 годах
<...>*
1937 г.
164
2/II
с. Гилев Лог Завьялов-ского р-на
культ-просветитель ские] цели
Прот[околы] № 1-41 засед[аний] Зап[адно]-Сиб[ирской] крайко-миссии по культам от 2/1—[19]37 г.
-"-
с. М[алый] Бащелак Чарышского р-на
_"_
-"-
_"_
-"-
с. Н.-Калыга Алтайского р-на
-"-
-"-
-"-
с. Камышинка Б[ыст-ро]истокского р-на
-"-
-"-
339
27/II
с. Волково Тюменцев-ского р-на
Профколы] № 2-42 засед[аний] Зап[адно]-Сиб[ирской] крайко-миссии по культам от 17/II
-"-
-"-
с. Андроново Тюмен-цевского р-на
-"-
-"-
-"-
-"-
с. Клочки Ребрихин-ского р-на
-"-
-"-
-"-
-"-
с. Н[обо]смоленское Смоленского р-на
-"-
-"-
629
14/IV
с. Титово Егорьевского р-на
— "
Прот[околы] № 3-43 заседаний] Зап[адно]-Сиб[ирской] крайко-миссии по культам от 21/Ш
-"-
-"-
с. Сросты Егорьевского р-на
-"-
714
7/V
п. Б[олыне]-Романовка Славгородского р-на
— —
Прот[околы] № 4-44 засед[аний] Зап[адно]-Сиб[ирской] крайко-мисссии по культам от 19/IV
-"-
-"-
п. Шапруха Волчихин-ского р-на
-"-
-"-
-"-
-"-
с. Зайцево Тальмен-ского р-на
-"-
-"-
_"_
с. Н[ово]тырышкино Смоленского р-на
-"-
* Опущены сведения за 1931-1936 гг.
320
Окончание табл.
1937 г.
-"-
-"-
с. Белово Ребрихин-ского р-на
-"-
837
26/V
с. Бестужево Белогла-зовского р-на
—
Прот[околы] № 5-45 засед[аний] Зап[адно]-Сиб[ирской] крайко-миссии по культам от 20/V
837
26/V
с. С[орочий] Лог Барнаульского р-на
кул ьт просвет [итель-ские] цели
Прот[околы] № 5-43 засед[аний] Зап[адно]-Сиб[ирской] крайко-миссии по культам от 20/V
-"-
-"-
с. Н[ово]белокуриха Смоленского р-на
-"-
-"-
-"-
с. Локоть Локтевского р-на
1111
14/VII
с. Родино Родинского р-на
— —
Протоколы] № 6-46 засед[аний] Зап[адно]-Сиб[ирской] крайко-миссии по культам от 10/VII
-"-
_"_
с. Вострово Волчихин-ского р-на
-"-
-"-
-"-
-"-
с. Выползово Тальменского р-на
-"-
-"-
-"-
с. Усть-Мосиха Ребри-хинского р-на
-"-
1410
26/VIII
с.У[сть]-Ишим Ст[аро]бардинского р-на
— —
Прот[околы] № 7-47 засед[аний] Зап[адно]-Сиб[ирской] крайко-миссии по культам от 20/VIII
-"-
_"_
с. Б[олыное] Угренево Марушинского р-на
-"-
-"-
-"-
-"-
с. Хлопуново Шипу-новского р-на
-"-
-"-
-"-
с. Катунское Смоленского р-на
-"-
-"-
Уполномоченный Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР
по Новосибирской области [П. П.] Созоненок
ЦХАФ АК. Ф. Р-1692. On. 1. Д. 1. Л. 13-23. Машинописный подлинник. Опубликовано: Документы по истории церквей и религиозных объединений в Алтайском крае (1917-1998). Барнаул: Управление архивного дела администрации Алтайского края, 1999. С. 96-104.
321
№ 161
Информация уполномоченного Совета по делам Русской православной церкви при СНК СССР по Алтайскому краю о закрытии церквей по районам Алтайского края за 1938-1939 годы
[Не ранее сентября 1943 г. — не позднее марта 1946 z.J
Наименование района
Наименование сельсовета
Наименование села
Дата и № решения оргкомитета**
1
2
3
4
Краснощековский
Карповский
с. Карпово
14.03.38 г. №749
Усть-Калманский
Кабановский
с. У[сть]-Калманка
14.03.38 г. №795
Локтевский
Устьянский
с. Устьянка
10.04.38 г. №925
Алейский
Плотавский
с. Плотава
14.03.38 г. №809
Белоглазовский
Самсоновский
с. Самсоновка
20.03.38 г. № 852
Алтайский
Алтайский
с. Алтайское
20.03.38 г. № 853
Каменский
Дресвянский
с. Дресвянка
20.03.38 г. № 855
Кытмановский
Максаровский
с. Максарово
20.03.38 г. № 856
Марушинский
Енисейский
с. Енисейское
20.03.38 г. № 857
Топчихинский
Фунтиковский
с. Фунтиково
20.03.38 г. № 858
Троицкий
Петровский
с. Петрово
20.03.38 г. № 860
Старобардинский
Соусканихинский
с. Соусканиха
10.04.38 г. №919
Калманский
Бурановский
с. Бураново
10.04.38 г. № 920
Косихинский
Романовский
с. Романово
10.04.38 г. №921
Косихинский
Жилинский
с. Жилино
10.04.38 г. №923
Косихинский
Овчинниковский
с. Овчинниково
10.04.38 г. №922
Локтевский
Георгиевский
с. Георгиевка
10.04.38 г. №926
Рубцовский
Круглянский
с. Круглово
10.04.38 г. № 927
Панкрушихинский
В[ысоко]гривинский
с. В[ысокая] Грива
10.04.38 г. № 928
Краюшкинский
Журавлихинский
с. Ср[едне]краюшкино
10.04.38 г. № 929
Краюшкинский
Окуловский
с. Окулово
10.04.38 г. № 933
Тюменцевский
Ильинский
с. Ильинка
10.04.38 г. № 934
* Дата установлена ориентировочно по другим документам дела. ** Речь идет об Оргкомитете Президиума Верховного Совета РСФСР по Алтайскому краю.
322
Продолжение табл.
1
2
3
4
Тюменцевский
Омутский
с. Селезневе
10.04.38 г. №935
Быстроистокский
Паутовский
с. Паутово
10.04.38 г. №936
Тальменский
Щово] перуновский
с. Н[ово]перуново
8.05.38 г. №1111
Алтайский
Айский
с. Ая
8.05.38 г. №1112
Баевский
Прослаухинский
с. Прослауха
8.05.38 г. №1113
Зональный
Савиновский
с. Савиново
8.05.38 г № 1114
Ребрихинский
Георгиевский
п. Георгиевка
8.05.38 г. № 1115
Солонешенский
Солонешенский
с. Солонешное
8.05.38 г. №1116
Алейский
Алейский
с. Кабаково
8.05.38 г. № 1117
Славгородский
г. Славгород
8.05.38 г. №1117
Каменский
Столбовский
с. Столбово
8.05.38 г. №1119
Каменский
Заковряжинский
с. Заковряжино
8.05.38 г. №11120
Краюшкинский
Краюшкинский
с. Журавлиха
Завьяловский
Харитоновский
с. Харитоново
17.06.38 г. №1286
Локтевский
Локтевский
с. Самарка
17.06.38 г. №1287
Троицкий
В [ерх] - Боровлянский
с. В[ерх]-Боровлянка
17.06.38 г № 1288
Баевский
Плотавский
с. Плотава
17.06.38 г. №1289
Калманский
Усть-Алейский
с. У[сть]-Алейка
17.07.38 г. №1290
Троицкий
Загайновский
с. Загайново
17.06.38 г. №1292
Григорьевский
Лебяжинский
с. Лебяжье
12.07.38 г. №1411
Парфеновский
Савинский
с. Савинка
21.07.38 г. №1453
Каменский
Крутихинский
с. Крутиха
14.08.38 г. №1567
Мамонтовский
Кадниковский
с. Кадниково
5.09.38 г. №1652
Мамонтовский
Казанцевский
с. Казанцево
2.09.38 г. №1654
Мамонтовский
М [ало]-Бутырский
с. М[алые] Бутырки
5.09.38 г. № 1653
Каменский
Плотниковский
с. Плотниково
5.09.38 г. № 1655
Краснощековский
Н [ово] шипуновский
с. Н[ово]шипуново
5.09.38 г. № 1656
Шипуновский
Солоновский
пос. Баталовка
5.09.38 г. №1657
Рубцовский
Тополинский
с. Топольное
5.09.38 г. №1658
Калманский
Панфиловский
с. Панфилово
5.09.38 г. №1658
Каменский
Гоноховский
с. Гонохово
5.09.38 г. №1660
Калманский
Калистратихинский
с. Калистратиха
5.09.38 г. №1675
323
Продолжение табл.
1
2
3
4
Мамонтовский
К[остино] - Логовский
с. К[остин] Лог
13.09.38 г. №1676
Мамонтовский
Травновский
с. Травное
13.09.38 г. №1677
Барнаульский
Горсовет
с. Бельмесево
20.03.38 г. №861
Локтевский
Золотухинский
с. Золотуха
10.04.38 г. № 924
Алтайский
Ст[аро]белокурихин-ский
с. Ст[аро]белокуриха
11.10.38 г. №1872
Тюменцевский
Юдихинский
с. Юдиха
11.10.38 г. №1875
Краснощековский
Березовский
с. Березовка
11.10.38 г. №1874
Смоленский
Точилинский
с. Точильное
11.10.38 г. №1871
Змеиногорский
Змеиногорский
с. Змеиногорск
10.10.38 г. №1869
Змеиногорский
Корболихинский
с. Корболиха
10.10.38 г. №1873
Марушинский
Бочкаревский
с. Бочкарево
17.12.38 г. №2293
Старобардинский
Усятский
с. Усятское
17.12.38 г. №2294
Ст[аро]бардинский
Урунский
с. Урунское
17.12.38 г. №2292
Шипуновский
Быковский
с. Быково
17.06.38 г. №1291
Змеиногорский
Таловский
с. Таловка
17.11.38 г. №2291
Мамонтовский
Ч[ерно]курьинский
с. Ч[ерная] Курья
17.12.38 г. №2267
Родинский
Вознесенский
с. Вознесенка
17.12.38 г. №2289
Краюшкинский
Н [ово]повалихинский
с. Н[ово]повалиха
17.12.38 г. №2290
Локтевский
Николаевский
с. Николаевка
17.12.38 г. №2284
Краюшкинский
Ср[едне]красиловский
с. Ср[едне]красилово
17.12.38 г. №2285
Старобардинский
Карагужинский
с. Карагужино
17.12.38 г. №2286
Поспелихинский
Щалмыцко] - Мысовский
с. К[алмыцко]-Мысов-ское*
17.12.38 г. №2288
Рубцовский
Б [олыне] - Щелковский**
с. Б[олыная] Шелковка
Рубцовский
Бобковский
с. Бобково
Грязнухинский
Колбановский
с. Колбаново
23.12.38 г. №2340
Змеиногорский
Екатерининский
с. Екатерининское
23.12.38 г. №9342
Баевский
Н[ижне]пайвинский
с. Н[ижне]пайва
23.12.38 г. №2341
Косихинский
В [ерх] -Жилинский
с. В[ерх]-Жилино
23.12.38 г. №2339
Алтайский
Н[ово]каменский
с. Щово] каменка
9.01.39 г. №92412
* Так в документе, правильно — с. Калмыцкие Мысы. ** Так в документе, правильно — Болыпешелковниковский.
324
Продолжение табл.
1
2
3
4
Старобардинский
Пильненский
с. Пильно
10.01.39 г. №2428
Тюменцевский
Мезенцевский
с. Мезенцево
19.01.39 г. №2482
Грязнухинский
Кокшинский
с. Кокши
10.01.39 г. №2429
Косихинский
Каркавинский
с. Каркавино
3.01.39 г. №2385
Ст[аро]бардинский
Пильненский
с. Елей
3.01.39 г. №2461
Марушинский
В[ерх]-Бехтемирский
с. В[ерх]-Бехтемир
1.01.39 г. №2508
Чарышский
Шипуновский
с. Шипуново
19.01.39 г. №2785
Смоленский
Смоленский
с. Смоленское
15.01.39 г. №1513
Завьяловский
Овчинниковский
с. Овчинниково
29.01.39 г. №2521
Грязнухинский
Грязнухинский
с. Грязнуха
21.01.39 г. №2522
Тюменцевский
Кипринский
с. Киприно
7.02.39 г. № 2552
Грязнухинский
Коловский
с. Колово
7.02.39 г. № 2550
Быстроисток[ский]
Б [ ыстро ] истокский
с. Б[ыстрый] Исток
14.03.39 г. №2743
Ст[аро]бардинский
Никольский
с. Никольское
23.02.39 г. №2621
Грязнухинский
Красноярский
с. Красноярское
21.02.39 г. №2607
Зональный
Шубенский
с. Шубенка
14.03.39 г. №2741
Зональный
Буланихинский
с. Буланиха
14.03.39 г. №2472
Алейский
Урюпинский
с. Урюпино
16.03.39 г. №2792
Грязнухинский
Шульгин-Логовской
Ш[ульгин] Лог
3.04.39 г. №2921
Ст[аро]бардинский
Верх-Талицкий
с. Талица
3.04.39 г. № 2920
Старобардинск [ий]
Березовский
с. Березовка
3.04.39 г. № 2922
Грязнухинский
Сетовский
с. Сетовка
2.03.39 г. № 2666
Солонешенский
Березовский
с. Березовка
15.04.39 г. №3003
Тальменский
р. п. Тальменка
15.04.39 г. №3002
Алтайский
Куячинский
с. Куяча
9.05.39 г. №3123
Топчихинский
Беловский
с. Белово
3.05.39 г. №3126
Топчихинский
Чистюньский
с. Чистюнька
3.05.39 г. № 3124
Топчихинский
Володарский
с. Володарка
3.05.39 г. №3122
Топчихинский
Красноярский
с. Красноярское
3.05.39 г. №3108
Солтонский
Ст[аро]ажинский
с. Ст[арая] Ажинка
23.04.39 г. №3068
Солтонский
Новоажинский
с. Щовая] Ажинка
3.05.39 г. №3109
Каменский
Попереченский
с. Поперечное
23.04.39 г. №3035
325
Продолжение табл.
1
2
3
4
Солтонский
Сузопский
с. Сузоп
23.04.39 г. №3067
Бийский
Ключевский
с. Ключи
11.05.39 г. №3154
Тальменский
Н[ово]еловский
с. Н[ово]еловка
11.05.39 г. №3155
Славгородский
г. Славгород
11.05.39 г. №3154
Каменский
Н[ово]ярковский
с. Н[ово]ярки
25.05.39 г. №3211
Барнаульский
Белоярский
с. Белоярское
25.05.39 г. №3215
Зональный
Ст[аро]чемровский
с. Ст[арая] Чемровка
11.06.39 г. №3296
Тальменский
Загайновский
с. Загайново
11.06.39 г. №3298
Барнаульский
Чесноковский
р. п. Чесноковка
15.06.39 г. №3316
Залесовский
Гунихинский
с. Гуниха
15.11.39 г. №3311
Бийский
Верх-Катунский
с. В[ерх]-Катунское
21.06.39 г. №3347
Каменский
Долганский
с. Долганка
25.06.39 г. №3376
Смоленский
Сычевский
с. Сычевка
29.06.39 г. №3397
Тальменский
Лушниковский
с. Лушниково
29.06.39 г. №3398
У сть- Калманский
Пономаревский
с. Пономарево
13.07.39 г. №3479
Тальменский
Новотроицкий
с. Н[ово]троицк
13.07.39 г. №3434
Каменский
Прыганский
с. Прыганка
13.07.39 г. №3435
Залесовский
Черемушкинский
с. Черемушкино
13.07.07 г. №3483
Тальменский
Анисимовский
с. Анисимово
13.07.39 г. №3481
Залесовский
Талицкий
с. Талица*
13.07.59 г. №3480
Каменский
Корниловский
с. Корнилово
19.07.39 г. №3503
Тальменский
Луговской
с. Луговое
4.08.39 г. № 3570
Краснощековский
Усть-Беловский
с. У[сть]-Беловское**
4.08.39 г. №3571
Тальменский
Кашкарагаихинский
с. Кашкарагаиха
4.08.39 г. № 3568
Тальменский
Кошелевский
с. Кошелево
4.08.39 г. № 3569
Тальменский
Казанцевский
с. Казанцево
15.08.39 г. №3607
Завьяловский
Романовский
с. Романово
15.08.39 г. №3604
Завьяловский
Глубоковский
с. Глубокое
15.08.39 г. №3625
Троицкий
Беловский
с. Белово
23.08.39 г. №3639
* Так в документе, правильно — Верх-Талица. ** Так в документе, правильно — У сть-Белое.
326
Окончание табл.
1
2
3
4
Солтонский
Верх- Ненинский
с. В[ерх]-Ненинка*
28.08.39 г. №3661
Тальменский
Язовский
с. Язово
28.08.39 г. №3662
Алтайский
Россошинский
с. Россоши
11.10.39 г. №3830
Барнаульский
Гоньбинский
с. Гоньба
5.10.39 г. №3798
Косихинский
Н [ово]копыловский
с. Н[ово]копылово
21.11.39 г. №4038
Барнаульский горсовет
в городе
Вознесенской
3.03.39 г. №731
Барнаульский горсовет
в городе
Покровской
10.04.39 г. №956
-"-
Знаменской
11.04.39 г. №955
Белокриницкой
30.02.39 г. № 666
Барнаульский горсовет
в городе
Кресто-Воздвиженской
10.04.39 г. №957
-"-
-"-
Троицкой
3.03.39 г. № 730
Сорокинский
Хмелевский
с. Хмелевка
7.12.39 г. №4117
Локтевский
Покровский
с. Покровка
15.11.39 г. №4002
Бийский горсовет
в городе
Покровской
15.04.39 г. №3004
-"-
-"-
Магометанской
19.04.39 г. №3023
Александровской
15.04.39 г. №3005
Стретенской
7.12.39 г. №4116
Зональный
Логовской
с. Логовское
23.12.39 г.
Референт по административным вопросам Шишкин
ЦХАФ АК. Ф. Р-1692. On. 1. Д. 1. Л. 5-9. Машинописная копия. Опубликовано: Документы по истории церквей и религиозных объединений в Алтайском крае (1917-1998). Барнаул: Управление архивного дела администрации Алтайского края, 1999. С. 104-107.
* Так в документе, правильно — Верх-Неня.
М. Юнге, Б. Бонвеч,
Р. Биннер
Раздел III ОСУЖДЕНИЕ
Тройки выносили свои приговоры за закрытыми дверями, всегда в отсутствие обвиняемых, не видя и не слыша их, не дав им ни малейшей возможности защититься, основывая свои решения только на данных, подготовленных следствием и руководствуясь выступлением «докладчиков»*. Обжалования их приговоров, которые в отличие от приговоров «двоек» не нуждались в утверждении другой инстанцией, приказ № 00447 не предусматривал, приговоры троек должны были незамедлительно приводиться в исполнение по приказу начальников оперативных секторов. Осужденные тройкой к ВМН умирали, не зная о вынесенном приговоре. Директива № 424 от 8 августа 1937 г., подписанная заместителем народного комиссара внутренних дел СССР М. П. Фриновским, запрещала сообщать смертникам о вынесенном им приговоре**.
Указание в разделе VI приказа № 00447, «приговоры приводятся в исполнение <...> с обязательным полным сохранением в тайне времени и места приведения приговора в исполнение», выполнялось чекистами длительное время. НКВД закрыло тяжелой завесой молчания и лжи правду о судьбах осужденных «внесудебными органами» к смертной казни; более полувека органы госбезопасности нерушимо соблюдали эту стратегию обмана. Изданный в 1939 г. приказ №00515 подтвердил в пункте 6 правило, очевидно вступившее в силу с 1 декабря 1934 г., в соответствии с которым на запросы ближайших родственников устно должен был даваться пользующийся дурной славой ответ: осужден «на 10 лет с конфискацией имущества» и «для отбытия наказания отправлен в лагерь с особым режимом без права переписки и передачи [прочих] отправлений»***. О том,
* См.: Гольдберг Р. Слово и дело по-советски. Последний из НКВД // Родина. 1998. № 9. С. 85-87.
** М. П. Фриновский (Меморандум № 424) всем начальникам УНКВД. Дополнение к приказу № 00447. 8.08.1937.
О возможном содержании правил выдачи справок и их датировке см.: Доклад А. С. Кузнецова Л. П. Берии о правилах дачи справок о лицах, осужденных к ВМН. 18 сентября 1945 // ГУЛАГ. 1918-1960. Документы / Сост. А. И. Кокурин, Н. В. Петров. М., 2002. С. 133-134. В приказе № 00515 только указывалось: «В НКВД и
328
что современники подозревали, что за этой лапидарной формулой скрывается смертный приговор, свидетельствует запись писателя Михаила Пришвина от 10 октября 1938 г., сделанная им в своем дневнике: «Жестокость (без права переписки) власти безмерная, невозможная — это темное письмо в нашем Союзе: для народа все, для личности — смерть»*.
Начиная с 1945 г., по истечению 10-летнего срока, родственникам жертв, снова только после запроса с их стороны и только устно, 1-м спецотделом (регистрации и архивных фондов) республиканских, краевых и областных управлений НКГБ-МГБ-МВД-КГБ сообщалось, что их близкие, осужденные к 10 годам ИТЛ, умерли в заключении**. При этом называлась фиктивная дата и вымышленная «естественная» причина смерти***; место смерти, однако, не называлось. Только после 1989 г. в ходе реабилитации поколения советских граждан узнали действительную причину и настоящую дату смерти своих родных и близких. Места казней и массовые захоронения также стали известны в основном только в 1990-е годы4*.
«Судебное» качество практики троек хорошо характеризуют следующие количественные данные: согласно протоколам № 81, 82 и 83 тройка УНКВД по Ленинградской области осудила в течение одного дня (9 октября 1937 г.) 658 заключенных печально известной Соловецкой тюрьмы ГУГБ СССР5*. О деятельности тройки НКВД Татарской АССР историк Алексей Степанов пишет, что для тройки в Та
УНКВД выдачу справок возложить на 1-е спецотделы, через приемные НКВД (УНКВД), установив часы приема заявлений и выдачи справок». См.: Приказ Л. П. Берии «О выдаче справок о местах пребывания арестованных и осужденных» (приказ № 00515). 11.05.1939 г. См.: ГА РФ. Ф. 9401. On. 1а. Д. 33. Л. 135-135 об.
Пришвин М. Дневник 1938 г. (подготовлено к изданию Л. А. Рязановой) // Октябрь. 1997. № 1. С. 133.
** Доклад А. С. Кузнецова Л. П. Берии. 18 сентября 1945 // ГУЛАГ. 1918-1960. С 133-134.
То, что это была распространенная практика, можно документально подтвердить, начиная только с 1955 г. См.: факсимиле свидетельств о смерти, опубликованные в: Ленинградский мартиролог 1937-1938. Т. 2. Октябрь 1937 г. СПб., 1996. Иллюстрации 52-54. К вопросу о манипуляциях датами смерти репрессированных до 1989 г. см.: Указание председателя КГБ В. Семичастного от 26.12.1962 г. и соответствующий комментарий А. Б. Рогинского // Мемориал-Аспект. Специальный выпуск информационного бюллетеня Московского Мемориала. Место и год издания не указаны. С. 2.
4* См.: Головкова Л. От общественной группы по увековечиванию памяти жертв политических репрессий // Бутовский полигон. 1937-1938 гг. Книга памяти жертв политических репрессий. М., 1997. Т. 1. С. 6, 17-30; Ленинградский мартиролог 1937— 1938. Т. 1. С. 48-51.
5* Ленинградский мартиролог. Т. 2. Иллюстрация 82; Т. 3. Ноябрь 1937 г. СПб., 1998. С 590-591.
329
тарской АССР засудить в день свыше 200 человек было «делом обычным». Документально подтверждено вынесение этой тройкой 256 смертных приговоров 28 октября 1937 г. и 202 — 6 января 1938 г.* Тройкой Карельской АССР 20 ноября 1937 г. были осуждены 705 чел., из них 629 — к расстрелу**. В результате исследований краснодарских историков установлено, что краевая тройка осудила 20 ноября 1937 г. 1252 чел.*** Это «достижение» превзошла тройка УНКВД Омской области, которая 10 октября 1937 г. осудила 1301 и 15 марта 1938 — 1014 чел., из них 937 и 354 к ВМН соответственно4*. В таких обстоятельствах проверка отдельных дел на заседаниях троек была абсолютно исключена; члены судилища были полностью зависимы от результатов расследования, представленного им следователями НКВД, они могли только бросить беглый взгляд на длинный перечень имен и короткое описание обвинений, чтобы потом завизировать их своими подписями; на большее не было ни желания, ни времени5*.
Как свидетельствуют протоколы троек, именно члены тройки были теми людьми, которые на заседаниях судилища и только на основании коротких записей о каждом из обвиняемых ускоренным порядком выносили приговоры к лагерному заключению сроком на 5, 8 или 10 лет или к ВМН в отношении сотен людей. Формально это верно, так как члены тройки несли персональную ответственность за вынесенные приговоры. И все же остается открытым вопрос, как было возможно осудить на одном заседании тройки в течение дня сотни обвиняемых. Для того чтобы дать ответ на этот вопрос, наряду с публикуемыми протоколами тройки было необходимо привлечь целый ряд аналогичных источников для сравнения. В особенности речь идет о протоколах тройки, хранящихся в архиве ИЦ ГУВД Алтайского края6*. Они были дополнены протоколами тройки УНКВД Алтайского края, которые в свое время были переданы архивом УФСБ по Алтайскому краю на хранение в государственное архивохранилище7*.
* Степанов А. Расстрел по лимиту // Воля. 1997. № 6-7. С. 106.
* Чухин И. Карелия-37: Идеология и практика террора. Петрозаводск, 1999. С. 146. Кропачев С. Хроника коммунистического террора. Трагические фрагменты новейшей истории Отечества. События. Масштабы. Комментарии. Т. 1. 1917-1940. Краснодар, 1995. С. 47.
4* Самосудов В. М. Большой террор в Омском Прииртышье 1937-1938. Омск, 1998. С. 161, 241.
5* «<...> Решение тройки повторяло то, что было указано в наших повестках. Разбора состава преступления на заседаниях тройки не было. В отдельные дни в течение часа я докладывал тройке дела на 50-60 человек». См. интервью бывшего сотрудника С ПО Тюменского ГО НКВД Д. С. Ляпцева, принимавшего активное участие в операции по приказу № 00447. См.: Гольдберг Р. Слово и дело по-советски. Последний из НКВД // Родина. 1998. № 9. С. 86.
6* См.: ИЦ при ГУВД по Алтайскому краю. Ф. 1.
7* См.: ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 5. Д. 1-345.
330
No comments:
Post a Comment