ром животноводства А.* положился на авторитет Г., не заметил его враждебной работы.
Кроме этого в 1937 г. ряд колхозов района должны продать колхозам других районов Запсибкрая 230 бычков 1-й и 2-й генерации, но враги народа, чтобы сорвать это мероприятие, повели работу на снижение упитанности этих бычков. Такая работа проводилась в колхозе им. Кокорина и в др.
Руководство и воспитание кадров.
Руководители райзо Г. и А. не только не поняли своих задач в новых условиях, но и допустили прямое игнорирование указаний партии и вождя товарища Сталина.
Вместо того, чтобы всемерно укреплять аппарат райзо и колхозов, очищая их от негодных и враждебных людей и выдвигая лучших проверенных работников, пустили это дело на самотек, чем самым представили широкое поле деятельности врагам колхозного строя. Предательски передали ответственные участки работы в райзо и в колхозах в руки кулацкого охвостья и изгнанным из партии контрреволюционным элементам.
В аппарате райзо в качестве старшего зоотехника работал враг народа правый двурушник Г., который систематически пьянствовал, санкционировал отдельным председателям колхозов растранжиривание скота, зоотехнической помощи колхозам не оказывал, вынашивал кондратьевско-чаяновскую вредительскую теорию о преимуществах сохранения молодняка в индивидуальном пользовании.
Г., припертый фактами враждебной работы Г., был вынужден поставить вопрос о Г. на партсобрании первичной парторганизации райзо, как парторг, где Г. был исключен из партии, а когда этим вопросом занялась комиссия советского контроля, Г. занимает двурушническую позицию, представителю КСК" т. М. характеризует Г. как хорошего честного работника. На работу по руководству строительством в колхозах принял врага народа, исключенного из партии проходимца Я., который работал в райзо до момента его ареста. В качестве инструктора бухгалтера в райзо работает сын заядлого контрреволюционера, ныне арестованного органами НКВД — Ж.
Контрреволюционер Б. был изгнан из Карповского маслосовхоза, а Г. принял его в аппарат райзо на работу в качестве зоотехника.
В колхозе «Бойцы Ворошилова» на руководящих должностях работают враждебные элементы. Бригадир Л., сын церковного старосты, два дяди кулаки сосланы, отец ранее был помощником волостного
Осужден тройкой УНКВД по Алтайскому краю 15.03.1938 к ВМН. Комиссия советского контроля.
531
старшины. Бригадир 3-й бригады М.*, сын офицера, его отец в 1918 году зарублен партизанами. Бригадир 3-й бригады Л", дядя его культслу-житель арестован по линии НКВД. Заведующий] МТФ"* Р. в 1931 г. сорвал сев, исключался из колхоза, брат его кулак осужден и скрывается. Отход телят на этой МТФ 40 %. Заведующий] КТФ 3. женат на кулачке, брат арестован по линии НКВД, в этой КТФ приплод жеребят только на 50 % к общему поголовью конематок. В 1936 г. 3. спустил под лед 12 конематок и одна из них погибла.
В колхозах Булатовского с/совета пьяницы З.4* и М.5* долгое время стояли у руководства колхозами, вели враждебную работу. Райзо мер не принимало. Председателем колхоза «Горный труд» Демин-ского с/с лично завОдующий] райзо Г. рекомендовал колчаковского дружинника А.6*
В колхозе им. Орджоникидзе Тумановского с/с почти все руководящие должности заняты кулаками и их родственниками. Все эти факты говорят о том, что в райзо налицо абсолютное отсутствие внимания к подбору и воспитанию хороших кадров, одновременно грубое, граничащее со ставкой на разгон, отношение к работникам аппарата райзо. Бюрократическое отношение к нуждам и запросам трудящихся, искусственно создавая очереди рабочих и служащих аппарата райзо и колхозников, ожидающих, когда их примет Г. Все это происходило со ставкой на то, чтобы затормозить планомерную работу аппарата райзо и с провокационной целью вызывать недовольствия трудящихся. Это значит, что под покровительством Г. представлено удобное поле деятельности враждебным элементам.
Г. вместо организации решительного разоблачения и изгнания из аппарата райзо и колхозов врагов колхозного, строя свое руководство колхозами, направлял по линии развития собственнических тенденций.
Такая практика в руководстве колхозами объективно вела: а) к индивидуальному сенокошению для себя, б) к индивидуальным посевам колхозников, в) к поощрению распределения на трудодни товарной продукции, которые могли бы реализовываться в порядке госзакупа и колхозной торговли, а вырученные деньги — на увеличение денежной части на трудодни.
Состояние партийной работы по первичной парторганизации райзо.
* Осужден тройкой УНКВД по Алтайскому краю 26.11.1937 к ВМН. " Осужден тройкой УНКВД по Западно-Сибирскому краю 18.09.1937 к ВМН.
Молочно-товарная ферма. 4 Осужден тройкой УНКВД по Алтайскому краю 15.03.1938 к ВМН. 5* Осужден тройкой УНКВД по Западно-Сибирскому краю 1.10.1937 к ВМН. 6" Осужден тройкой УНКВД по Западно-Сибирскому краю 4.10.1937 к ВМН.
532
Партийная работа в первичной парторганизации в состоянии полного развала. Партийные собрания проводились от случая к случаю, за полгода (с 12/11 по 10/VIII ) проведено лишь 4 собрания с вопросами организационного порядка, но такие вопросы, которые бы носили идейное вооружение коммунистов на проведение линии партии, на поднятие революционной сознательности — игнорировались.
Такие важнейшие партийные документы, как доклад и заключительное слово товарища Сталина на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б), Сталинская Конституция СССР и Положение о выборах в Верховный Совет СССР, изучение их в райзо не организовано. Решения июньского Пленума ЦК ВКП(б), как то: «О мерах по улучшению семян зерновых культур», «О введении правильных севооборотов» также не обсуждались в первичной парторганизации.
И это не случайно. Игнорирование этих важнейших документов Пленумов ЦК ВКП(б) и указаний товарища Сталина проводилось с целью, чтобы не разоблачить свою вредительскую деятельность и врагов народа, действующих в аппарате райзо и в ряде колхозов и прикрываемых самим Г.
Находясь на работе парторга в этой первичной парторганизации, проводил на практике зажим критики и самокритики. Такое важнейшее партийное дело, как организация при райзо стенной газеты, этого самого сильного и самого мощного оружия нашей партии — игнорировалось. Это проводилось также с целью, чтобы враги народа не были разоблачены, орудовавшие в райзо.
Учеба коммунистов предоставлена самим себе. Г., как парторг, совершенно не интересовался, как они посещают партийные школы. Партийных нагрузок коммунисты не несут, плана работы не имеется.
Партийная организация совершенно не руководила общественными организациями, не вела никакой работы с лучшими людьми, со стахановцами и ударниками, с комсомольцами, и совершенно отсутствует работа по вовлечению в группу сочувствующих ВКП(б).
Партийное хозяйство ведется безобразно: все партийные документы хранятся в письменном столе, директивы и протоколы райкома партии не подшитые.
По первичной парторганизации Медведевской МТС.
Состояние партийной работы по первичной парторганизации Медведевской МТС неудовлетворительное, граничащее с развалом. Парторг т. К. игнорировал указания бюро райкома ВКП(б) в налаживании партийной работы, в поднятии идейно-политического уровня и революционной бдительности коммунистов.
В результате этого, коммунисты оказались политическими слепцами к врагам народа Ш. и Я., пролезшим в МТС и ведущим контрреволюционную подрывную работу на важнейших участках, как строи
533
тельство ремонтно-машинно-тракторной мастерской, в планировании строительства в колхозах и урожайности. Коммунисты в первичной парторганизации Медведевской МТС не усвоили указаний товарища Сталина, сделанных на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б).
Безобразное состояние партийной работы: небрежное оформление и хранение партийных документов (протоколы первичной парторганизации, протоколы бюро РК ВКП(б), директивы и т. д.), отсутствие планов работы, очень редкое проведение партсобраний и без соответствующей подготовки, слабая постановка учебы с коммунистами, отсутствие работы со стахановцами и вовлечение их в группу сочувствующих, игнорирование стенной газеты, отсутствие работы с комсомолом и женщинами, отмеченное постановлением бюро райкома ВКП(б) 16 февраля 1937 г., не ликвидировано.
Партийные документы хранятся в деревянном ящике, не окованном железом.
Протоколы бюро РК ВКП(б) находятся в папке скоросшивателя не подшитыми.
Директивы РК ВКП(б) за 1936-1937 гг. находятся в другой папке скоросшивателя, там же и директивы дирекции, нормы выработки на тракторах и разная другая хозяйственная переписка и совершенно секретные директивы РК ВКП(б), не подшитые, находятся в хаотическом состоянии.
Протоколы собраний первичной парторганизации записаны в нескольких ученических тетрадях с вырванными и изорванными листами, резолюции написаны на отдельных лоскутках бумаги и находятся в другом месте.
За 1937 год (с 1 января по 9 августа) было созвано 10 партийных собраний.
В результате беспечности и благодушия парторга т. К., такие важнейшие вопросы, как установление государственных заданий по урожайности колхозам, высококачественное составление производственных планов в колхозах, о подготовке к хлебоуборке и хлебосдачи (затянуто составление рабочих планов бригад и колхозов), не ставились на обсуждение собраний первичной парторганизации.
Протоколы собраний находятся в черновиках, в райком партии не высылаются.
По отчетному докладу парторга т. К. на собрании первичной парторганизации 13 февраля 1937 г. постановления не вынесено.
На этом же собрании ставился вопрос о недисциплинированности т. К., а в чем недисциплинированность выражается, не отражено. Записано так:
«Слушали: недисциплинированность К.
Постановили: за недисциплинированность тов. внушить».
534
В протоколе № 4 нет совершенно даты, неизвестно, когда состоялось партсобрание.
В протоколе № 5 от 10 апреля с. г. по отчетному докладу райкома решения не вынесено. После записанных прений записано: «Заключение: тов. К. согласен с критикой выступающих».
По отчету парторга на этом партсобрании решения нет, в копии протокола этого собрания, переданного в райком партии, записано: «По отчету первичной парторганизации постановили: провести в жизнь решение первичной парторганизации по отчету о работе первичной парторганизации, вынесенное 28 февраля 1937 г.».
Решения по выборам парторга нет.
В протоколе № 7 от 26 июня с. г. по вопросу: «Изучение итогов III Зап[адно]-Сиб[ирской] партконференции», вынесено постановление «Создать комиссию для составления резолюции и на следующем очередном первичном партийном собрании утвердить». Решения нет и не записан состав комиссии.
Решением бюро РК ВКП(б) парторг тов. К. обязывался организовать стенгазету и обеспечить выход не менее 3-х раз в месяц, решение не выполнено, а редактор стенгазеты избран на профсоюзном собрании.
Выводы.
Комиссия считает установленным, что в Солонешенском районе орудует группа вредителей в составе: зав. райзо Г., бывшего предрай-исполкома Я., техника строителя Я., агронома райзо Б. и агронома МТС Ш. Свою вредительскую деятельность эта группа направляла главным образом на развал колхозов в районе.
Контрреволюционная работа проводилась:
1. По линии сокращения урожайности колхозных полей, а стало быть и сокращения доходности колхозов и колхозников.
2. По линии игнорирования устава сельхозартели, срыва строительства в колхозах и обесценивания трудодней.
3. По линии всемерной затяжки и срыва планирования основных мероприятий в колхозах.
4. По линии искусственной задержки строительства ремонтно-машино-тракторной мастерской, в целях срыва бесперебойной работы тракторного парка.
5. По линии хищнического уничтожения скота.
6. По линии создания всевозможными путями препятствий в колхозной торговле.
7. По линии болтовни на словах за выращивание и воспитание хороших колхозных кадров, а на деле — создания прямого тормоза выдвижению и воспитанию настоящих колхозных кадров и насаждение на ответственную работу в райзо и в колхозах кулацких враждебных элементов.
535
8. Эта группа врагов народа, используя свое руководящее положение в советском аппарате, культивировала грубое нарушение устава сельхозартели, разжигала антиколхозные настроения, а это все привело район к позорному отставанию в выполнении важнейших хозяйственно-политических задач.
Методом контрреволюционной работы этой группы является: двурушничество, зажим критики, голое администрирование, бюрократизм и провокация.
Сейчас неопровержимыми фактами доказано, что правые реставраторы капитализма также как троцкисты и зиновьевцы, все эти отбросы человеческого общества, мерзко двурушничая перед партией для того, чтобы сохраниться в рядах партии и вести свою подлую вредительскую контрреволюционную работу.
Председатель] комиссии (подпись)
Члены: (подписи)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 6917. Л. 6-9. Машинописная заверенная копия.
№ 194
Заявление гражданина М. в Ключевский РО НКВД о контрреволюционной деятельности кулаков
25 августа 1937 г.
Партизан, не могу скрыть бандитского преступления со стороны С, бывшего кулака, имевшего крестьян-батраков, ранее проживавшего в селе Каип, в 1920 год[у] активно участвовал [в] черной банде*, забирал муку у Зиновикова. На квартире у председателя <...>" села Каип <...> с вилами лазил на чердак, искал жену 3., хотел заколоть. Это дело знает Б. 3. как коммунист в это время сбежал в Златополь, скрываясь в <...> нем <...>. С. он же закапывал живыми в яму двух сестер милосердия и фельдшера, вместе с ним участвовали его племянники С, сейчас он забран органами НКВД.
Сам С. все время выступает против Советской] власти и шел против разверстки и всех платежей, в 1931 г. за что был сужден на 5 лет по 58 ст. пункт 7 за контрреволюционные действия.
«Черными» бандами именовались антикоммунистические повстанческие отряды дезертиров и крестьян начала 1920-х гг. Здесь и далее в тексте неразборчиво.
536
После этого все время ведет агитацию против Советской] власти, во время проведения займа 1937 г. на оборону он на общем собрании говорил, что «нам заем навязывают, обобрали нас совсем, нас ограбили». Его поддерживал А., ранее кулак, имевший батраков, и Б. 2) А., проживающий и сейчас в колхозе «Алтайский партизан», [с] 1918 года по 1919 служил в армии Колчака, был активным служителем. При наступлении 11-го партизанского полка на село Мельникове, он в то время был у Колчака в части, наступающей на наш 11-й полк.
Он в то время, знавший местность под Рубцовкой, был вожаком белых на нашу часть, что только через него наша часть несла потери. Он знал путь, куда провести части Колчака. В 1920 году вступил в черную бригаду, где также активно участвовал в подавлении Слав-городской комроты и части петроградского батальона. Его отец в это время расстрелян красными как участник закапывания сестер милосердия и фельдшера. Он же сам скрылся в это время, но за ним тоже была погоня со стороны красных и коммунистов. Он домой вернулся после всего этого, сейчас живет в колхозе «Алт[айский] партизан», ведет вместе со С, Р. и Ф. Все время эта кучка бандитов сейчас старается подорвать снутря наши колхозы пос. Марковка.
Был случай зимой, А., будучи в бору старшим конюхом, натравил конюхов на председателя] колхоза тов. О., как будто бы он, О., живет с их женами. Те бросили лошадей, приехали домой, а лошади простояли голодными 5 дней, что одни матки абортировали.
К сему (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 16260. Л. 107-108. Рукописный подлинник.
№ 195
Заявление гражданина К. на имя начальника Благовещенского РО НКВД о деятельности в с. Леньки кулацкой группы
28 октября 1937 г.
В нашем селе орудует кулацкая группа:
1) С, урядник бывший; 2) Г., кулак, сужден за расхищение социалистической] собственности; 3) С, кулак; 4) Т.; 5) Д., кулак; 6) М., церковный староста; 7) Ч., монашка, и еще ряд других кула
* Правильно — изнутри.
537
ков, которые ведут агитацию на селе против колхозов, против власти, пускают слухи, что Советская] власть не устоит, придет японец и всех перебьет.
(подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 5608. Л. 290. Рукописный подлинник.
№ 196
Характеристика, данная директором Буденовской МТС на комбайнера К.
7 ноября 1937 г.
К. из крепко зажиточной семьи. В момент коллективизации семья агитировала против коллективизации, свое хозяйство распродал, после чего вступил в колхоз.
В 1936 году К. на общем собрании колхозников в присутствии председателя] с/с Евтушенко и директора Курской HCIIT выступил против мясопоставок государственного] налога, за что исключен из ВЛКСМ.
К., прикрываясь именем селькора, делал и делает неоднократные попытки скомпрометировать председателя колхоза С. (что С. систематически пьянствует, разваливает колхоз и т. д.), тогда как этот колхоз был одним из худших, а при руководстве С. выходит в ряды лучших. Систематические пьянки и развал сами колхозники не подтверждают.
К., работая комбайнером в нынешнем году, несмотря на то, что ему дан новый <...>**, он простаивал до тех пор, пока в этот колхоз не были даны лучшие комбайнеры. С посылкой К. работать в колхоз «Красный Октябрь-2» Н[ово]покровского с/совета, он попытался заняться оскорблением колхозников, всякой руганью кто ни попадется, а после того, как о его не тактичном и вредном поведении появилась в стенгазете заметка, через 3 дня был разбит барабан комбайна, поставленный <...> на полосе. К. доказывает, что это ему вредят, тогда как из пяти работающих тут комбайнов ни единого случая в этом духе не было.
Мое лично мнение — это было сделано самим К., чтобы отомстить за критику в стенгазете (акт о данном случае передан НКВД).
* Неполная средняя школа. В тексте неразборчиво.
538
Имеются сведения, что К. устраивает скрытые совещания, где обсуждает вопрос убрать с дороги руководство колхоза, в частности председателя С.
Дир[ектор ] МТС (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 4133. Л. 86. Рукописный подлинник.
№ 197
Докладная записка Бийского РО НКВД в УНКВД по Алтайскому краю по состоянию на 9 декабря 1937 г. «О ходе подготовки к выборам в Верховный Совет СССР»
[г. Бийск] 9 декабря 1937 г.
За отчетный период с 5 декабря 1937 г., положение с подготовкой к выборам в Верховный Совет СССР как в городе, так и сельской местности Бийского района характеризуется следующими фактами:
1. 5 декабря 1937 г. в день Конституции проводилась демонстрация в городе и районе, на демонстрации в городе участвовало до 20 тысяч человек. Кроме этого по избирательным участкам проводились собрания, посвященные дню Конституции и выборам в Верховный Совет СССР.
Отмечены факты положительной работы, проведенной партийно-советскими организациями по избирательным участкам с избирателями.
Наряду с положительными данными, имеется ряд особо характерных отрицательных фактов с наличием прямых к-р разговоров и проявлений, которые сводятся к следующему:
К-р агитация против выборов в Верховный Совет СССР
Агент «Орлов- «В беседе с источником в доме Абузова, по Пушкинской, 42, по ский» 5.XII-37 г. вопросу о конституции Абузов высказался: «Эта конституция не демократическая, так как не только писать, но и говорить ничего нельзя, есть капиталистические государства, где осуществляется настоящая демократия, там существуют разные легальные партии, общества и т. д., и все это открыто, а когда проходят выборы за кандидатов, идет настоящая борьба, а тут что — дали одного депутата и голосуй, а другого не смей». Абузов взят в агентурную проработку*.
* Агентурной проработкой именовалось негласное наблюдение за человеком или группой лиц со стороны осведомителей НКВД, сопровождающееся при необходимости перлюстрацией переписки, прослушиванием телефонных разговоров и наружным сопровождением (слежкой).
539
То же «Ст[арший] бухгалтер 973 ДЗУ Вороновым, в разговоре на тему
о выборах в Верховный Совет сказал: «Дали одного кандидата в Верховный Совет, вот и пробуй выстави, кого я хочу, получается хоть голосуй, или не голосуй, а все равно, кто намечен, тот и пройдет, это горе, а не выборы».
Осведомитель «Проживающий в рабочем городке Рогачев Андрей Иванович в «Невский» разговоре с источником на тему о выборах в Верховный Совет
7.ХН-[19]37 г. СССР заявил: «Какое это тайное голосование, когда мы будем избирать только одного, поэтому нечего мне ходить и проверять правильность своей фамилии в списках избирателей, все равно я голосовать не пойду».
До сего времени Рогачев в избирательный участок не явился.
«Жена попа Полякова, арестованного органами НКВД, среди колхозников колхоза [им]. Кирова Ребровой Анны, Глотова Григория и ряда других, ведет к-р агитацию, направленную против выборов в Верховный Совет, говоря: «Это тайное голосование только обман народа, лучше всего на выборы не ходить и не подавать ни за кого своего голоса, или же выставлять своих кандидатов»; 28 ноября единоличница Панина, около с[ель]по собравшимся говорила: «Тайным голосованием Советская власть только обманывает народ, никакого тайного голосования тут нет, а народу насильно предлагают голосовать за выставленную ими (т. е. коммунистами) кандидатуру, какое же тут тайное голосование, лучше совсем никому на выборы не ходить».
«В 30-м избирательном участке, по Лермонтовской ул., 25, прож. гр. Васильев Иван Алексеевич, рождения 1904 года, работает в Продснабе золотопромышленности, при посещении его агитатором, по вопросу о явке его на отметку и явке на выборы Васильев заявил: «Зачем это нужно, депутаты уже выбраны и нам отводить глаза что ли».
Такие разговоры Васильев ведет среди знакомых. К-р агитация против кандидатов в Верховный Совет СССР
Резидент «Вечером, примерно в 10-11 час. 5/ХН-[19]37 г., агитатор по выбо-
«Бийск» 7.XII- рам в Верховный Совет 32-го избирательного участка — К., нач. по-[19]37 г. жарной части текстильной фабрики Прокофьеву заявил, что он,
зайдя в дом по Лермонтовской улице, 49, где встретил примерно 10-11 чел. мужчин и женщин, которые вели частную беседу. После того, как К. стал приступать к разговорам о выборах в Верховный Совет и выставленных кандидатурах, один из присутствующих — Дементьев Александр заявил: «Знаем мы Вашего кандидата [начальника УНКВД С. П.] Попова, которого Вы хвалите, он людей к смерти приговаривает, а Вы заставляете за него голосовать». Разговор Дементьева поддержали все присутствующие. К. вынужден был беседу прекратить и из квартиры уйти. Из числа присутствующих на сборище кроме Дементьева, присутствовал Казаков Константин, рабочий фабрики, а остальных лиц фамилии К. не знает». Дементьев, уроженец гор. Бийска, 23 лет, рабочий рядовым пожарником в 3-й пожарной части (Заречье), социальное] положение не установлено.
Осведомитель «Волокитин»
З.ХН-[19]37 г.
Осведомитель «Шапов» 5.ХП-[19]37 г.
540
Осведомитель «Источник читал автобиографии кандидата в Верховный Совет «Иванов» СССР тов. [С. П.] Попова, к нему подошел приемщик склада
4.ХП-[19]37 г. № 1 Золотухин, я ему сказал, что вот тов. Попов из крестьян, получил среднее образование, сейчас будут голосовать за него в Верховный Совет, то Золотухин ответил (нецензурным словом): «Все они из крестьян, а с нашего брата шкуру снимают».
Осведомитель «Колхозник колхоза «Путь Сталина» Михайлов Матвей Николае-«Затвор» вич в присутствии ряда колхозников говорил: «Для чего мы будем
З.ХП-[19]37 г. голосовать за кем-то выдвинутого Попова, мы его не знаем, пишут, что голосование тайное, а нам насильно предлагают голосовать за неизвестного нам человека, я лично голосовать не буду».
Осведомитель В лаборатории изучали автобиографии тов. Попова и тов. Анто-«Малышева» нюка, присутствовало много лаборантов и сдатчики (колхозни-5.ХП-[19]37 г. ки), у всех складывалось одно мнение, что голосовать только за тов. Попова и Антонюка, только лаборантка Кочеткова, которая сказала: «А причем здесь мне Попов, я хочу голосовать только за тов. Антонюка».
Осведомитель «На днях в доме по Озерному переулку было собрание домаш-«Нева» 7.XII- них хозяек (жильцов этого дома), на котором велась беседа о [19]37 г. кандидатах по выборам в Верховный Совет СССР и Совет На-
циональностей тов. Попове С. П. и Антонюк М. А., жилец этого же дома Пушкарев, член партии, работает неизвестно где, заявил: «Как-то интересно сделали, выставили 2-х кандидатов, и вот хочешь не хочешь, а голосуй за них, какая же это демократия, я вот, например, не хочу за Попова отдавать свой голос, а другого выставить нельзя». Одна гр., жилец этого дома, Курасова Е. сказала ему, что выставлял их весь Бийский округ, стало быть они заслужили этого, а за кого ты бы стал голосовать тов. Пушкарев? Разговор замялся и Пушкарев на это ничего не ответил».
О Пушкареве сообщено секретарю РК ВКП(б) тов. Быкову. К-р проявления, направленные на срыв подготовки выборов
Осведомитель «Зав. библиотекой Столбова, член ВКП(б), в прошлом монашка, «Бийск» З.ХП- выставила на витрину избирательного участка № 33 литературу [19]37 г. с портретами врага народа Бухарина, Рыкова и др.».
О Столбовой сообщено секретарю РК ВКП(б) тов. Быкову.
Резидент «На текстильной фабрике, среди живущих нацменов неизвестно
«Бийск» 7.II- кем пущен слух, что в день выборов всех вызовут на избиратель-[19]37 г. ный участок в б час. утра и не выпустят до 2 час. ночи, некото-
рые нацмены собираются в этот день пойти на голосование с продуктами питания».
Комендант «В ночь на 4/XII — был разорван на две части портрет тов. Попо-
«Колмаков» ва С. П., висевший на заборе «Заготзерно», разрыв видно, что сделан сознательно, так как одна половина оставлена, т. е. половина бюста, а вторая утащена, а оставленную половину я снял сам».
Осведомитель «З.ХН-[19]37 г. при изучении Положения о выборах в Верхов-«Стрела» ный Совет руководитель нач[альник] экспортного отдела тов.
4.ХП-[19]37 г. Русин говорил, что в его участке при кирпзаводе, куда он при
541
креплен для проведения агитации, имелись случаи агитации против 100 % явки на голосование, какой-то лживый агитатор распространял агитацию, что ходить на выборы всем не нужно, т. к. в это время можно остаться без ничего, на этом ответственный] исполнитель — тов. Мещихин задал иронический вопрос о том, что для чего тайное голосование, когда у нас по округу имеются по одному кандидату».
«З.ХП-[19]37 г., будучи в своем избирательном участке № 5, мне пришлось послушать беседу с агитаторами, где между прочим разговаривали, что по кварталу №116и117 ходит неизвестный человек, в шинели и в фуражке, какой-то якобы полит-ссыльный и агитирует против выборов. Потом на общем собрании избирателей 5-го участка в ответе на вопросы докладчик Семагин не верно информировал о порядке голосования, он объяснил, что нужного кандидата в бюллетене необходимо подчеркивать».
[Осведомитель] «В разговоре с начальником] спецчасти УЧВТ* АРИТ, работ-«Арап» 4.XII- ник УЧВТ Авдеев, член ВКП(б), сказал, что на 13-м избира-[19]37 г. тельном участке не правильно разъясняют положение о выбо-
рах в том, что помещенные в бюллетенях кандидатуры тов. Попова и Антонюк при голосовании одного из них нужно вычеркнуть. Авдеев сказал, что такое объяснение дал член избирательной комиссии 13-го избирательного участках работнику БАРЗа** ЧВТ Анисимову.
«Прораб ЧВТ Смирнов при изучении Положения о выборах в Верховный Совет СССР и выставленных кандидатов заявил: «Вот Кирову свернули голову, свернут и Бабич-Декань***, это не долго».
Смирнов арестован, ведется следствие.
Резидент «Бийск» 7.XII-[19]37 г.
По районам Ойротской области ездит с докладом Бабич-Де-кань, кандидат в Совет Национальностей от Ойротской автономной области вместе с представителем ЦК Соколовым, им предоставлена в Ойрот-Туре легковая машина с шофером террористом Уваровым, который в прошлом являлся личным шофером Томского, в 1937 г., работая шофером ЧВТ, произвел расстрел [портрета] тов. Ворошилова. В настоящее время работает шофером облисполкома Ойрот-Туры.
Нами сообщено начальнику] облотдела НКВД на предмет ареста.
Мероприятия:
1. Все лица, проявляющие к-р деятельность, взяты в агентурную проработку.
Управление Чуйского военизированного тракта. ** Бийский авторемонтный завод.
Т. П. Бабич-Декань — председатель Оргкомитета ВЦИК по Алтайскому краю.
542
2. Смирнов арестован, ведется следствие.
3. Оперативный состав УГБ, милиции занимается агентурной работой по обслуживанию избирательных участков.
Нач[альник] Бийского РО НКВД,
лейтенант государственной] безопасности Смольников
Оперативный] уполномоченный]
УГБ Бийского РО НКВД Михайлов
ЦХАФ АК. Ф. П-1033. On. 1. Д. 132. Л. 198-202. Машинописная копия. Опубликовано: Бийский район: история и современность: В 2 т. / Отв. ред. Т. К. Щеглова: Т. 1. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2005. С. 445-448.
№ 198
Письмо уполномоченного Залесовского райкома ВКП(б) А. и председателя Видоновского сельского Совета Б. на имя уполномоченного РО НКВД о контрреволюционной деятельности председателя колхоза им. Кирова Ч.
27 декабря 1937 г.
Я, уполномоченный РК ВКП(б) Л., с 20 декабря с/г находился в Видоновском с/совете. 22 декабря пленум с/совета обязал председателя колхоза им. Кирова Ч. немедленно выполнить хлебосдачу, исходя из хода работы, после пленума с/совета реальных мер не принял. 24 декабря колхозниками [колхоза] им. Кирова был поставлен вопрос на общем собрании — отчет председателя Ч. о хлебосдаче и о льнотресте.
Из хода собрания выяснилось, Ч. [план] в количестве 140 ц натуроплаты не выполнил, а также и льнотресту сушку хлеба не организовал <...>. Из прений выяснилось, что Ч. является из кулацкого х[озяйст]ва до 1924 года, имели в хозяйстве молотилку, сноповязалку, маслобойку и завод, до 10 лошадей и также и коров.
Бригадир Т. выступает и говорит, что «я у него жил в батраках 3 года». Кроме того, хлеб в кладях 9 кладей с 14 га 1936 года до настоящего времени не смолочен и сгнил в кладях на 200 ц зерна. У Ч. связано дело с мельницей, брал хлеб безо всякого ведома.
Разоблачив как врага народа, общее собрание постановило Ч. с работы снять и за эти безобразия привлечь к судебной ответственности. 25 декабря с/г Ч., напившись пьяный, зашел в контору
543
колхоза имени Кирова, начал угрожать по поводу рев[изионной] комиссии и счетовода, что «я враг народа, кулак, сдать хочет меня под суд» и т. д. Колхозница X., стоявшая у двери, сестра бригадира Т., он на нее набросился и нанес удар. Это явно контрреволюционное действие Ч.
Ревкомиссия и счетовод заявляют, в дальнейшем работать нельзя, так как Ч. грозится убить и т. д.
Поэтому необходимо принять решительные меры к бывшему председателю колхоза Ч. как врагу народа'.
К сему прилагаем документы:
1) Акт.
2) Заявление колхозницы X.
3) Заявление бригадира Т.
Уполномоченный ] РК ВКП(б) Председатель] с/совета
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. линник.
(подпись ) (подпись )
9399. Л. 33-34. Рукописный под-
№ 199
Справка участкового инспектора Рубцовского РОМ НКВД С. о деятельности «кулака» К.
[Февраль 1938 г./"
К., кулак, в 1929 году лишался избирательных прав, в данное время числится в колхозе, не работает.
Вступил в колхоз в 1935 г., разъезжает в г. Семипалатинск, закупает хлеб и везет в город и заявляет, что «кто много работает в колхозе, тот не ест, а я больше вас заработаю, несмотря на то, что у меня меньше трудодней».
(подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 1896/1. Л. 175. Рукописный подлинник.
Ч. был арестован в феврале 1938 т. и осужден тройкой при УНКВД по Алтайскому краю 14 марта 1938 г. по ст. 58-2, 11 УК к 10 годам лагерей. Датируется ориентировочно по документам дела.
544
№ 200
Справка участкового инспектора Рубцовского РОМ НКВД С. о деятельности «кулака» M.
[Февраль 1938 г./
М., кулак, в 1932 году лишен избирательных прав за эксплуатацию чужого труда, до 1917 г. М. имел в своем хозяйстве 8раб[очих]лошадей, 6 коров дойных, баранов до 50-60 шт., мельницу, лобогрейку, веялку, два букаря, посеву засевал до 60-70 га, держал штатного батрака. В 1921-1922 году М. почувствовал, [что] им подходит крах, имущество их пропадет, он свое хозяйство раздал братьям <...>". Но как бы он ни совал по сторонам, а его как исторического кулака в 1932 году раскулачили и имущество его конфисковали. В данное время вступил в колхоз «Красный май» в 1937 году летом, где и пробрался на курсы трактористов в колхозе и сейчас учится. Контрреволюционных действий не замечается, он действует тихой сапой, потому что только вступил в колхоз, сразу пролез на курсы. В 1931-1932 году сбежал от высылки как кулака в г. Рубцовск, где так же имел свой дом и корову.
Участковый] инспектор РОМ (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 1896/1. Л. 186. Рукописный подлинник.
№ 201
Протокол общего собрания членов сельхозартели «Донбасс» Лосихинского сельского Совета Косихинского района
27 января 1938 г.
Слушали о подготовке к весенней посевной кампании и состоянии животноводства. Докладчик Б., который указал, как нужно готовиться к весенней посевной компании, одновременно отметил те недостатки, которые проходили до настоящего времени, как например, все те удобрения, которые должны [быть] выбросаны на поля колхоза по заданию, мы должны отремонтировать весь с/х инвентарь и сбрую к 25/1-[19]38 г. Но ввиду нашей медвежьей неразворотливости
Датируется ориентировочно по документам дела. Опущены имена и фамилии родственников.
545
только начинаем готовиться к посевной, одновременно не забывать и лошадей, чтобы к началу посевной кампании не было ни одной больной и со сбитыми плечами и были выше средней упитанности. Только при таких условиях мы сможем отсеяться за 6-7рабочих дней и сможем выполнить лозунг т. Сталина дать стране 7-8 миллиардов пудов зерна в год.
В нашей задаче стоит о том, чтобы организовать 2 ефремовских звена, чтобы честные колхозники вошли в это звено, за которыми закрепляли по 3 лошади из каждой бригады, а поэтому нужно заключить социалистический] договор с колхозом «Кузбасстрой» на быстрейшую подготовку к весенней посевной и кончить сев в 6-7 рабочих дней. О ходе фермы колхоза указал Б., что П. вредительски заражал скот и хотел угробить ферму колхоза, т. е. те недобитки остатки от кулац-ко-враждебных элементов пытаются всяким образом всякими неправдами навредить колхозу и сорвать весеннюю посевную кампанию.
Говорил П., который указал о том, что лошади плохой упитанности только потому, что мы плохо ухаживаем за скотом и не смотрим дальше насчет фермы, что я просил помещение под баранов, но мне не дали, а поэтому все знали, что бараны болели чесоткой.
Слушали т. Б., который указал о том, что к[олхо]з «Донбасс» по району является отсталым. Это только потому, что при колхозе «Донбасс» расплодилось много враждебных элементов, которые мешают стахановскому движению, а поэтому нужно ставить основной своей задачей это разгром и выкорчевывание всех остатков от враждебных элементов. Еще указал о том, что правление колхоза не заботится о вывозке удобрения, навоза, в общем, все то, что требуется на поля колхозов. Одновременно неправильно начисляют трудодни, т. е. на 50 % меньше.
Слушали М. Он указал, что семена в колхозе «Донбасс» неблагополучные. Лежат они на 2,5 метра, когда нужно только на 50 сантиметров. Мы знаем, что при этом семена портятся, нагреваются и так далее и т. п., и также удобрения ни какие не собираются.
Слушали Д. Это что, говоря о хорошем урожае, то я хочу взять на себя 30 га и беру обязательство получить с них по 35 га, буду честно бороться за хороший урожай. Объявили желание вступить в ефре-мовское звено и получить с га по 35 цен[тнеров].
Постановили:
Заслушав доклад о подготовке к севу и о состоянии животноводства председателем колхоза т. Б. общее собрание отмечает:
1. До сего времени в колхозе не было борьбы за подготовку к получению высокого урожая, а также за доходное социалистическое животноводство. В колхозе до сего времени не засыпаны и не очищены семена. Не закончен ремонт инвентаря и абсолютно недостаточно
546
возятся местные удобрения в поле, стахановские звенья на борьбу за высокие урожаи не организованы. В животноводстве вместо борьбы за сохранение животноводства и содержание хорошей упитанности проводилась явно вредительская работа по заражению скота чесоткой. Заражали чесоткой овец, обнаружено 10 штук, коров 2 штуки и пытались заразить быков-производителей и телят нынешнего отела. Все это говорит о том, что проводилась вредительская работа врагами народа в Косихинском районе, которая также имеет место в колхозе «Донбасс». 26/1 врагами народа и колхозного строя совершен террористический акт, сожжен конский двор, где сгорело 4 лошади. Правление колхоза до сего времени не сумело мобилизовать колхозные массы на борьбу за большевистский урожай 1938 года и на борьбу с врагами народа и их пособниками, пытающихся сорвать подготовку к севу.
Общее собрание постановляет
1. Повести решительную борьбу с врагами народа и их пособниками, и до конца выкорчевать и до конца уничтожить все вражеские гнезда в колхозе, как бы оно не было замаскировано и просит органы НКВД выявить змеиное гнездо, которое своей вредительской работой совершили террористический акт, сожгли колхозный двор, где сгорели 4 лошади и помещение, где нанесен <...> ущерб колхозу и уничтожить его до конца.
2. За заражение скота чесоткой, зная об этом и не принимая конкретных мер по устранению, животновода П.* с работы с животноводства снять и просить следственные органы провести расследование по вопросу заражения скота чесоткой. В случае подтверждения умышленного заражения привлечь виновных к строжайшей уголовной ответственности.
3. Утвердить договор социалистического] соревнования с колхозом «Кузбассстрой» и обязать правление колхоза мобилизовать всех колхозников на его выполнение и добиться образцовой подготовки проведения сева в 1938 г.
По проверке социалистического] договора комиссия будет нижеследующей: <...>'*
С подлинного верно: секретарь (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 7075. Л. 83. Рукописная заверенная копия.
' Животновод колхоза «Донбасс» П. был осужден тройкой при УНКВД по Алтайскому краю 18 марта 1938 г. к 10 годам лагерей. Опущены имена и фамилии членов комиссии.
547
№ 202
Протокол общезаводского митинга рабочих и служащих Усть-Тальменского лесозавода
27 февраля 1938 г.
В количестве 200 человек.
В президиум собрания избраны т. т. Ч., Г., С, С. и Г.
Повестка дня: сообщение о раскрытой и арестованной на заводе группе вредителей пособников, шпиона иностранной разведки К. (докладчик т. С).
Слушали: т. С, который сказал, что окружающие нас капиталистические фашистские страны засылают к нам шпионов и диверсантов, которые вербуют себе пособников внутри нашей страны из своры осколков бывших эксплуататорских классов. Враги народа искусно маскируются. Пролазя на наши производства, они стараются войти в доверие, становятся на ответственные должности и потом проявляют свое классовое звериное лицо. Таким был у нас на заводе бывший директор К., который был как шпион одного иностранного [государства], засланный в СССР в годы гражданской войны*.
На заводе К. создавал группу помощников по вредительской работе, которые сейчас разоблачены и взяты органами НКВД. Это К., завхоз, и его дядя К., счетовод, бывшие кулаки, Т., бывший кулак, Р. и К., колчаковские каратели и кулаки, Е., бывший пристав, Б. и С, бывшие кулаки". Эта кучка оголтелых врагов подготовляла диверсии на заводе и своими действиями озлобляла рабочих. Мы должны сказать свое пролетарское слово, что нет места на нашей советской земле оголтелым врагам народа. Мы должны просить суд дать врагам по заслугам высшую меру наказания — расстрел.
Очищаясь от врагов, мы должны быстрее ликвидировать последствия вредительства, усилить свою бдительность и укрепить трудовую дисциплину.
Выступления:
т. Г.: Завхоз К. покупал мясо для столовой плохого качества с целью вызвать недовольство у рабочих.
т. С: На мои протесты как повара о плохом качестве мяса К. привел для освидетельствования такового фельдшера Б., оказавшегося врагом народа, который утверждал, что мясо годное в пищу.
Директор завода К. был осужден Особым совещанием НКВД СССР 13 января 1938 г. по ст. 58-2, 6, 7, 9, 11 УК к ВМН.
Все указанные лица были осуждены тройкой УНКВД по Алтайскому краю 15 марта 1938 г. как участники контрреволюционной эсеровской организации.
548
т. С: Перечисленные враги народа т. С, действительно вели раз-лагательскую работу на заводе, обостряли рабочих, предлагаю врагов народа расстрелять.
т. X.: Ставленник фашизма К., имея отпуск в 1936 г., ездил за границу, что и скрыл от партии и народа. Имел пособников себе у нас на заводе в лице перечисленных людей, остатков недобитых эксплуататорских классов. Все они должны получить по заслугам. Наш ответ на подлую вылазку врагов народа — дать перевыполнение плана и норм выработки, повысить большевистскую бдительность.
т. Т.: Враги народа у нас на заводе вели себя как помещики. Мое предложение подтвердить предложение т. С.
т. 3.: Злобное действие врагов народа — бывшего директора К. и завхоза К. — я испытал на своей шкуре, мне предложили в октябре очистить квартиру, не подготовив другую. Когда я не стал выходить из квартиры, завхоз прислал людей ломать печи в квартире в присутствии моей семьи. По моему, враги народа должны получить по заслугам.
т. Г.: Мы до сих пор не понимали, как обнаружить и выявить врага, теперь нам открывают глаза. Все, что говорили здесь, действительно присуще только врагам народа. Враг сейчас озлоблен как никогда, он чувствует и видит, что мы стали крепки и непобедимы. Они поднимают голову, когда международное положение обостряется. Мы не можем сказать, что у нас нет больше врагов, они еще остались, и мы должны их разоблачать. Всем выявленным врагам я прошу дать высшую меру наказания.
Постановили:
Мы, рабочие, ИТР и служащие У[стъ]-талъменского лесозавода, заслушав и обсудив сообщение о кучке контрреволюционного охвостья, притаившегося на нашем заводе, в лице К., Р., К., Е., К., Т., Б., С, возмущены и наполнены презрением к врагам народа и требуем от органов прокуратуры наказать заклятых врагов по заслугам, применить к ним высшую меру наказания — расстрел.
Со своей стороны на вылазки классового врага отвечаем еще большей сплоченностью вокруг партии Ленина-сталина.
Обязуемся как можно скорее выкорчевать все остатки классовых врагов и ликвидировать последствия вредительства.
Включаясь с 1/111 с/г в сталинский месячник стахановских рекордов, закончим план 1-го квартала количественно и качественно досрочно.
По поручению митинга подписали члены президиума
(подписи)
549
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 5203. Л. 288-289. Рукописный подлинник.
№ 203
Выписка из протокола заседания правления колхоза им. Эйхе Уржумского сельского Совета Алейского района
16 февраля 1938 г.
Присутствуют чл[ены] правления М., П., Ч., С, Ч.
Слушали по 3-му вопросу: о поведении чл[ена] колхоза И. докладывает т. М., что И. ведет вредительскую линию в колхозе, неоднократно и злостно срывал работу, отказывался от работы в июле, был два раза штрафован и сужден с[ельским] судом, последний раз вредительски разломал сани, сорвал выброску семян для колхоза, как факт вредительства и срыва подготовки к севу.
Постановили: за срыв работы в колхозе и личные вредительские дела И. из членов колхоза исключить, передать материал в УНКВД".
Председатель] правления, секретарь С подлинным верно:
npedf седатель] правления (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 11101. Л. 124. Рукописная заверенная копия.
№ 204
Из протокола допроса свидетеля Р., председателя Курского сельского Совета Ключевского района
24 сентября 1954 г.
Я, ст[арший] следователь следственного] отдела УКТ по Алтайскому краю, майор Б. допросил в качестве свидетеля Фамилия, имя и отчество Р. <...>"
Вопрос: Какие причины побудили Вас в 1937 и 1940 году дать следствию показания, не соответствующие действительности?
Ответ: На допросах в 1937 и 1940 годах я давал такие же показания, как и на допросе 16 марта 1954 года, а так же сейчас. Следователи спрашивали меня о всех фактах падежа скота, нарушения трудовых дисциплин, убытках, понесенных колхозом за перепашку посе-
И. был осужден тройкой при УНКВД по Алтайскому краю 15 марта 1938 г. по ст. 58-10, 11 УК к 10 годам лагерей.
Опущены биографические данные свидетеля.
550
вое, и не интересовались конкретными виновниками, записывали в протокол допроса, что это сделано тем или другим арестованным с целью вредительства.
Когда я сказал следователю У., что мои показания записаны им не так, как я говорю, он мне заявил, что все факты, относятся к арестованным и что это уже установлено.
Поверив У. я подписал протокол допроса.
В 1940 году я подписал протокол допроса, так как показания были записаны аналогично, как и в протоколе допроса за 1937 год.
Вопрос: Что Вы желаете дополнить к своим показаниям?
Ответ: К своим показаниям я дополнить ничего не могу.
Протокол записан с моих слов верно мне прочитан в чем и распи-суюсъ.
Допросил:
ст[арший] следователь] следственного] отдела УКГБ
А [лтайского ] к [рая ], майор (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 4133. Л. 423, 428-429. Подлинник, типографский бланк, заполненный от руки.
№205
Из протокола допроса свидетеля Г., бывшего председателя Родинского сельского Совета Родинского района
17 мая 1958 г.
Я, старший оперуполномоченный Управления КГБ при СМ СССР по Алтайскому краю в гор. Рубцовске, капитан Шемякин, допросил в качестве свидетеля —
Г., 1904 года рождения, урожен[ец] с. Лобачи быв[шей] Полтавской губернии, Полтавского уезда, украинец, гр-н СССР, проживает]: с. Кочки Родинского района Алтайского края, образование 5 классов НСШ, член КПСС, из крестьян-бедняков, председатель Кочкинского с[ель]по, Родинского района.
Об ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 92 УК РСФСР и дачу ложных показаний по ст. 95 УК РСФСР предупрежден.
Вопрос: Где вы проживали и чем занимались в 1937 году?
Ответ: В 1937 году я проживал в с. Родино и работал председателем Родинского сельского Совета.
Вопрос: Вам предъявляется справка, выданная Родинским с/с на Б. Скажите, кто ее писал и подписывал?
551
Ответ: Эта справка на Б. написана быв[шим] членом Родинского с/с 3. и подписана лично мной и им.
Вопрос: В предъявленной Вам справке указано, что Б. в 1929 г. лишался избирательных прав, продавалось его имущество, он проводил контрреволюционную агитацию против Советской власти. Что Вы можете показать об этом?
Ответ: Я могу показать, что Б. действительно лишался избирательных прав и продавалось его имущество. Однако в отдаленные места его не высылали, потому что он в 1918-1919 гг. участвовал в партизанском движении.
В последствии он был восстановлен в правах и вступил в колхоз. Данные о раскулачивании Б. имелись в с/совете. Потому что в 1929-1930 гг., если хозяйство имело доход от 500 до 1000 рублей, то оно облагалось твердым заданием.
А у него, как видно из справки, в то время доход составлял в пределах этой суммы, поэтому его хозяйство было продано. По раскулачиванию в то время работала специальная комиссия.
Что касается других фактов, указанных в справке о том, что Б. проводил контрреволюционную агитацию, занимался вредительством в колхозе, заражал скот чесоткой, ящуром и многие другие факты не соответствуют действительности. В Родинском с/совете таких данных не было.
Эта справка на Б., а также я их подписывал и на других многих лиц, по требованию б[ывших] сотрудников Родинского РО НКВД — Г., М., Т., всех их не помню. Эти сотрудники приносили в сельский Совет заранее изготовленные ими черновые справки на интересующих их лиц, и давали переписывать и подписывать работникам с/совета.
Приведу такой факт: в 1937 г. в сельский Совет пришел какой-то сотрудник органов НКВД. Отрекомендовался, что он прибыл из г. Барнаула.
Этот сотрудник принес готовый текст справки на Л., т. е. его брата Александра, и предложил мне лично переписать текст справки, подписать ее и заверить печатью. Прочитав содержание справки, которая была написана клеветнически, я отказался ее переписывать. За это меня продержали двое суток в КПЗ РО НКВД. Затем освободили, и я вынужден был ее подписать. Должен дополнить, что после этого примерно через месяц меня сняли с работы, полагаю, что это было сделано по указке органов НКВД.
Вопрос: Вам предъявляется справка Родинского с/совета на Л. Эта ли справка, которую Вы отказывались переписывать?
Ответ: Да эта самая справка, которую я отказывался переписывать и заверять. И после освобождения из КПЗ вынужден был подписать.
552
Я отказывался заверять эту справку, потому что хорошо знал Л. и его брата.
Они проживали недалеко от меня, хозяйство их было середняцкое, а в этой справке указано, что Л. из кулаков. В частности Л. в 1931 г. лишался избирательных прав. Это не соответствует действительности. Л. и его брат по данным с/совета не были кулаками.
И все факты, указанные в справке на Л., являются вымышленными.
Вопрос: Справка, выданная на Л., кроме Вас подписана быв[шим] членом с/совета 3., последний по поводу аналогичных справок, выдаваемых в 1937 г. на арестованных органами НКВД лиц, дал показания о том, что Вам данные представлялись из колхозов. Это правильно?
Ответ: Да, это имело место, бывало, что представляли сведения на арестованных лиц, из колхозов. Однако эти сведения также были необъективны, а нам приходилось их заверять под воздействием быв[ших] сотрудников органов НКВД, о чем я показал выше.
Приведу такой факт: в 1937 г. Л. работал на тракторе в колхозе «Красная весна», и вот во время хлебоуборки и сдачи зерна государству быв[ший] председатель этого колхоза К. (в настоящее время его нет в живых) сам же снял с трактора карбюратор и спрятал его, а на Л. написал характеристику, что он кулак, занимается вредительством в колхозе, вывел из строя трактор. Вскоре Л. был арестован органами НКВД за вредительство.
После ареста Л., К. поставил на трактор карбюратор и на нем начали работать.
Вопрос: Известно ли Вам, где находятся быв[шие] сотрудники органов НКВД Г., М., Т. и др.?
Ответ: Г. и М. примерно в 1938 году были арестованы. Г. вскоре освободили, он работал в Родинской конторе Заготскот и перед Отечественной войной 1941 г. умер. Местонахождение М., Т. мне неизвестно. Других б[ывших] работников органов НКВД я не знал.
Вопрос: Родинским с/советом в 1937 г. выдана справка на И., подписанная Вами и 3. В этой справке указано, что И. кулак, занимался вредительской деятельностью и контрреволюционной агитацией в колхозе. Что Вы можете показать о деятельности И.?
Ответ: В отношении его соцположения, имел ли он кулацкое хозяйство, я не помню.
А другие приведенные мне факты из справки на И. не соответствуют действительности. Справки мы писали по стандарту.
Бывало так, приходил в с/с сотрудник НКВД, который вызывал из колхозов членов правления актив. Они прямо в с/с писали характеристики на подготовленных к аресту или арестованных лиц. А мы, ра-
553
ботники с/с, их характеристики и устные сведения, в присутствии сотрудника НКВД, обобщали в одну справку с/совета, подписывали и заверяли ее.
Таким образом, получалось, что все имеющиеся недостатки в колхозе, в частности по падежу скота и др. приписывались, обобщались в характеристику того лица, на которого органы НКВД требовали материалы. Ведь не мог же я знать как быв[ший] председатель] с/совета таких подробностей, как указано в справках с/совета.
Вопрос: Что Вы можете показать в отношении К., на которого Вами же подписана справка, выданная Родинским с/советом в 1937 году?
Ответ: Хозяйство К. подвергалось продаже, но он не лишался избирательных прав и не высылался в отдаленные места.
Другие факты, указанные в этой справке, не соответствуют действительности, с/с такими фактами не располагал, а справка писалась, как и на всех других из общих сведений.
<...>
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 6125/1. Л. 29-31, 35. Машинописная заверенная копия.
№ 206
Из протокола допроса свидетеля Б.
27 ноября 1958 г.
Я, ст[арший] следователь следственного] отдела УКГБ при СМ СССР по Алт[айскому] краю, допросил в качестве свидетеля Фамилия, имя и отчество Б. <...>*
Вопрос: Приходилось ли Вам от кого-нибудь слышать высказывания, направленные против Советской власти, или замечалось за ними другое что-нибудь, направленное против существующего у нас в стране порядка?
Ответ: Нет, ничего подобного от этих лиц я не слышал. С П. я жил почти в соседях, друг друга мы знали, разговаривали часто, однако ничего враждебного к советской власти я за ним не замечал.
Вопрос: Вы допрашивались по делу этих лиц в качестве свидетеля до или после их ареста?
Ответ: Никогда по делу этих лиц меня не вызывали и ни о чем не спрашивали и не допрашивали.
Опущены биографические данные свидетеля.
554
Вопрос: Это точно? Ответ: Конечно, точно.
Вопрос: А вот в деле по обвинению этих лиц имеется Ваш протокол допроса от 14 сентября 1937 года, который Вам предъявляется для ознакомления. Вами подписан этот протокол.
Ответ: Ознакомившись с вышеуказанным протоколом допроса, заявляю, что это не мой протокол допроса, и он подписан не мною. Я ведь уже заявлял, что меня никто и никогда об этих лицах не допрашивал. Кому и для чего <...> что Ч., Т., Н. и К. никогда и никем не арестовывались и все время жили здесь в с. Романове.
Записано с моих слов верно и мне прочитано вслух: (подпись)
Допросил: ст[арший] следователь] следственного]
отдела УКГБ при СМ СССР по Алт[айскому] краю (подпись)
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 6352/2. Л. 7, 8, 11. Подлинник, типографский бланк, заполненный от руки.
555
М. Юнге, Г. Д. Жданова
ПРОВЕДЕНИЕ КАРАТЕЛЬНОЙ АКЦИИ В СОЛТОНСКОМ РАЙОНЕ АЛТАЙСКОГО КРАЯ
После официального завершения массовых операций 17 ноября 1938 г., на всей территории СССР были начаты многочисленные расследования в отношении сотрудников краевых и областных управлений НКВД, в том числе — УНКВД Алтайского края. Мишенью обвинений в нарушении социалистической законности здесь в первую очередь стало руководство управления во главе с его начальником С. П. Поповым, помощником начальника Б., а также ряд других сотрудников. Координировал все расследования 1-й спецотдел НКВД СССР (см. документ № 223). Основу или даже повод для следствия создавали многочисленные жалобы жертв массовых преследований*.
Наряду с расследованиями, проходившими в других многочисленных районах Алтайского края, внимание следователей привлек сельскохозяйственный Солтонский район, располагающийся северо-западнее Бийска у подножия Алтайских гор. В 1937 г. в Солтонский район входила также часть Целинного района, т. е. территориально он был значительно больше нынешнего**, насчитывал 23 сельских Совета*" и более 85 тыс. жителей4*. Солтонский район был одним из 55 районов и Ойротской автономной области, вошедших во вновь образованный 28 сентября 1937 г. Алтайский край. В вину начальнику УНКВД по Алтайскому краю С. П. Попову вменялась отдача в ноябре 1937 г. приказа, в соот-
См. к примеру жалобу осужденного С, которая послужила формальной причиной расследования, начатого в с. Ненинка Солтонского района: ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 5507/2. Л. 2.
Настоящий Солтонский район включает 9 сельских Советов, насчитывает 9325 жителей. Данные отдела статистики Солтонского района на 01.01.2009.
РСФСР. Административно-территориальное деление. Изд-во «Ведомостей Верховного Совета РСФСР» / Под ред. Г. М. Водорезова. М., 1942. С. 18.
4 На 1 января 1935 г. население района составляло 85 326 человек / Архивный отдел администрации Солтонского района. Ф. Р-Н. On. 1. Д. 12. Л. 25. Мы благодарим заведующую архивным отделом администрации Солтонского района Галину Павловну Ларькину за помощь и предоставленные сведения.
556
ветствии с которым в Солтонском районе разом были арестованы 200-230 чел. (в одном из документов речь идет даже о 300 жертвах)*.
Здесь нами публикуются в общей сложности 18 документов, описывающих реализацию этого приказа Солтонским РО НКВД. Сначала речь идет о допросах сотрудников из руководства краевого управления НКВД, принимавших участие в карательной акции (М., нач. отделения 2-го отдела УНКВД, допросы от 30.12.1939 и 2.02.1940; Б., помощник Попова, допросы от 26.12.1939 и 2.02.1940), потом о показаниях сотрудников милиции и госбезопасности непосредственно из Солтонского района (районное отделение милиции, РОМ НКВД: свидетель Ч., районный инспектор, от 17.12.1939; свидетель С, от 31.12.1939.; свидетель Б., от 28.04.1954; свидетель В. от 2.08.1956; РО НКВД: свидетель С. от 31.12.1939, свидетель К., заместитель по оперчасти начальника Бийской тюрьмы № 1 от 26.12.1939). Далее приводятся показания свидетелей, которые в ноябре — декабре 1937 г. фигурировали в делах лиц, осужденных тройкой, а потом были вновь допрошены уже в ходе повторного разбирательства 1939-1940 гг. (свидетель Т., бывший секретарь Солтонского районного исполнительного комитета, от 16.11.1937; свидетель П., бывший председатель сельпо, 26.12.1939; свидетель М., колхозник, от 26.12.1939 и 22.05.1940; свидетель М., житель села, от 26.12.1939; свидетель Б., председатель Солтонского сельского Совета, от 27.12.1939 и 22.05.1940; свидетель Р., счетовод колхоза, от 22.05.1940; свидетель Л., секретарь Ненинского сельсовета, от 25.05.1940; свидетель Г., председатель ревизионной комиссии колхоза, от 25.05.1940). Завершает документальную подборку заключение УНКВД по Алтайскому краю по факту проверки следственного дела в отношении 32 жертв данной карательной акции (см. документ № 223). В нашем распоряжении находилось архивно-следственное дело начальника Солтонского РО НКВД А." В качестве еще одного источника информации использовались следственные дела жертв, хранящиеся в ОСД УАДАК. Все другие документы, опубликованные в главе 4 данного тома «Показания деятелей массовой операции», были привлечены нами в качестве дополнения.
Один из обвиняемых и один из свидетелей заявляли о 200-230 жертвах. См. протокол допроса обвиняемого М. от 30.12.1939 — документ № 212; протокол допроса свидетеля С. от 31.12.1939 — документ № 216. Данные о 300 репрессированных приведены в документе 1954 г. См. протокол допроса свидетеля Б. от 28.04.1954 — документ № 224.
" Архивно-следственное дело А. // ИЦ при ГУВД по Алтайскому краю. Ф. 9. Оп. 29 л/с. Д. 576.
557
История событий
Имеющиеся в нашем распоряжении материалы дают возможность следующим образом реконструировать ход масштабной карательной акции в Солтонском районе в ноябре 1937 г. Согласно данным очной ставки М. и Б. от 2 февраля 1940 г., 9 или 10 ноября 1937 г. Б. был вызван к начальнику УНКВД по Алтайскому краю С. П. Попову, где последний сообщил ему, что его, Попова, начальник Солтонского РО НКВД А. проинформировал об «особо неблагополучном положении», сложившемся в районе. «Особо неблагополучно», как заявил Попов согласно показаниям Б., дело обстояло, как это вытекало из материалов, подготовленных А. и его секретарем М., «с вопросом подготовки к выборам в Верховный Совет». Также, якобы, речь шла о фактах саботажа и вредительской деятельности, в частности упоминался «поджег, кажется, скотного двора». Помимо этого, со слов Б., Попов был проинформирован первым секретарем Алтайского крайкома ВКП(б) Л. Н. Гусевым о том, что власти района «недостаточно ведут борьбу с к-р саботажническим элементом», в результате чего случился «массовый саботаж сдачи хлеба государству». Таким образом, в среднем район выполнил плановые задания только на 20-25 %, а ряд колхозов — на 10 %. Согласно Б., Попов пришел к выводу о необходимости «почистить» район. Для поддержки Солтонского РО НКВД Попов, несмотря на и без того полную перегруженность аппарата, отдал приказ об отправке в Солтон двух сотрудников краевого управления. Их откомандирование последовало 10 или 11 ноября
1937 г. Речь шла о М. из секретно-политического отдела (2-й отдел) и С. из контрразведывательного отдела (3-й отдел). Они получили приказ — помочь в организации ведения следствия (см. документ № 217).
Однако первоначально планировалось, как это ясно следует из показаний М., арестовать не 200-230, а «только» 45-50 человек. Но и в этом случае речь шла об очень высоких «плановых» цифрах, которые указывают на центр тяжести операции. Так, в качестве сравнения можно привести данные по двум оперативным секторам Калининской (Тверской) области — Опочецкому и Велико-Лукскому — каждый из которых включал в себя по 9 районов, которым 31 января
1938 г. были предоставлены квоты арестов 250 и 200 чел. и 31 марта 1938 г. — 180 и 250 чел. соответственно, что составляет в среднем 24 чел. на район, при этом, конечно, не исключается возможность, что также и здесь ряд районов пострадал сверхпропорционально*.
Юнге М., Бордюгов Г. А., Биннер Р. Вертикаль большого террора. История операции по приказу НКВД № 00447. М., 2008. С. 296, 317. Численность населения в соответствующих районах не приводится из-за отсутствия данных.
558
Основание для ареста 45-50 чел. в Солтонском районе составлял подготовленный начальником Солтонского РО НКВД А. и санкционированный Б. именной список, о существовании которого М. и С. узнали уже по пути в Солтон, в Бийске. Необычным в этом было то, что список получил санкцию не начальника местного, в данном случае Бийского оперативного сектора, как того требовала обычно принятая процедура, а помощника начальника УНКВД Б. и еще одного сотрудника краевого управления. Наряду с откомандированием в район сотрудников аппарата управления это является еще одним указанием на особое значение акции и на особый интерес к ней руководства края. Этот список «кулаков, бандитов» (см. документ №215) содержал обычный для списков операций Большого террора набор минимальных данных, таких как «фамилия, имя, отчество, год рождения, соцпрошлое и характеристика, где излагался компрометирующий материал» (см. документ № 217)'. Мы исходим здесь из предположения, что этот список был составлен «традиционным» путем, т. е. в общем и целом при его подготовке основывались на имевшихся у госбезопасности и милиции материалах в отношении лиц, каким-либо образом привлекших к себе внимание «органов»". С. на допросе 31.12.1939 на вопрос «Райотдел НКВД имел какие-либо компрометирующие материалы на арестованных лиц?» показал: «В исключительных случаях на отдельных лиц райотдел имел формуляры или агентурные сообщения, преимущественно на лиц из числа б[ывших] участников кулацких банд».
Когда М. и С. 13 или 14 ноября прибыли в Солтон, то аресты в селе уже шли полным ходом, указание или точнее санкцию на их проведение дал по телефону Б. (см. документ № 215). Было арестовано около 30 человек (см. документ № 217).
16 ноября 1937 г. в район собственной персоной приехал начальник УНКВД Попов. Причиной визита прежде всего стало то, что Попов выдвигался кандидатом в депутаты Верховного Совета СССР и должен был выступить с речью перед избирателями*". Солтонский район имел для него центральное значение, так как на его территории проживало 55 % его избирателей (см. документ
В другом месте М. описывает содержание списка немного иначе: «В этот список были включены фамилия, имя, отчество, год рождения, место работы и в последней графе компрометирующие] материалы». См.: Протокол допроса обвиняемого М. 30.12.1939 - документ № 215.
О возникновении таких списков и о материалах, на которых они основывались, см. также: Юнге М., Бордюгов Г. А., Биннер Р. Вертикаль большого террора. С. 129-130.
Выборы в Верховный Совет СССР были назначены на 12 декабря 1937 г. и состоялись в этот день.
559
№ 209). Предполагается, что Попов намеревался «завоевать» 100 % голосов избирателей своего депутатского округа (см. документ № 209). Наряду с обязательным визитом в бюро райкома ВКП(б) Попов, само собой разумеется, посетил также райотдел НКВД, где выслушал отчет об «особо неблагополучном положении». Для этого, согласно Б., было проведено оперативное совещание, на котором «А., М. и С. докладывали Попову о проделанной ими работе по изъятию кулацкого и прочего антисоветского элемента». Остальные участники совещания были сотрудниками РО и РОМ НКВД. Попов подверг А. критике, после чего предложил «в селах Карабинка, Нижняя Ненинка и Ненинка произвести дополнительную операцию»*. М., напротив, дал впоследствии показания о том, что он не принимал участия в оперативном совещании, все дело свелось к тому, что в кабинете А. в присутствии молчавшего Попова в ходе короткого визита Б. задал ему вопрос — начали ли они уже производить расследование (см. документ №215). Этот сотрудник оперативного отдела УНКВД пытался представить ситуацию в большей степени таким образом, что только и исключительно А. получил от Попова и Б. указание провести по причине невыполнения хлебопоставок дополнительную операцию по изъятию «контингента» (см. документ № 217). Б. в этом же документе в качестве дальнейшего мотива Попова указывает на его запланированные выступления перед избирателями (см. документ № 217).
Эта масштабная карательная акция, приказ о проведении которой был отдан ad hoc, существенно отличалась от обычной процедуры арестов. Согласно М., сразу же непосредственно после отъезда Попова А. показал ему отпечатанную на машинке «разнарядку арестов в виде плана», которая включала в себя «список наименований нескольких с/советов и колхозов и против стояла цифра, сколько надо было арестовать. Всего по этому списку было или около 200 человек или более <...>. Кажется, там было три подписи А., Б., а сверху "Утверждаю. Попов". А. сообщил, что согласно этой разнарядке поехали ночью же люди для ареста»**. Таким образом, Поповым, Б. и А. был применен механизм конкретного распределения абстрактного лимита вплоть до сельсоветов и отдельных колхозов, но такая процедура не соответствовала принятым тогда правилам. Обычно более-ме
* Участие сотрудников А., а также милиционеров на оперативном совещании подтверждается показаниями одного из бывших сотрудников милиции. См.: Протокол допроса свидетеля Б. 28.04.1954 - документ № 224.
Цитаты скомбинированы из двух источников. См.: Протокол очной ставки 2.02.1940 — документ №217; Протокол допроса обвиняемого М. 30.12.1939 — документ №215.
560
нее точные размеры лимитов устанавливались руководством УНКВД только на уровне оперативных секторов*. Дальнейшим распределением лимитов занимался уже начальник оперативного сектора в тесном контакте с районными и городскими отделениями госбезопасности и милиции. В случае с масштабной карательной акцией в Солтонском районе Бийский оперативный сектор оказался фактически исключен из процесса. Начальник оперсектора С. только встретил Б., М. и С. на вокзале в Бийске, но он не поехал вместе с ними в Солтон и также не принимал какого-либо заметного участия в акции (см. документ № 215). Все документы подписаны М. и А., утверждены Б. Подписей С. нет ни в одном документе. Так, например, подписаны А. и утверждены Б. все постановления об избрании меры пресечения в отношении шестерых арестованных и обвинительное заключение по делу «кулацко-повстанческой группы на территории Караканского сельсовета»**. Подобные же документы подписаны М. и утверждены Б. по делу «кулацко-диверсионно-повстанческой и саботажнической группы в с. Ненинка»***.
Попов был в Солтоне одни сутки. В течение этого времени был составлен и утвержден упомянутый выше список арестов «контингента». Еще ночью, перед отъездом Попова, А. отдал приказ о выезде сотрудников районных отделений госбезопасности и милиции в соответствующие сельсоветы для производства арестов. То, что А. стремился таким образом продемонстрировать перед руководством свою инициативу, показывает описанный Б. эпизод в пос. Карабин-ка. Когда Попов на обратном пути из Солтона в Бийск прибыл в Ка-рабинку, лежащую на полпути между Солтоном и Бийском, чтобы выступить с речью перед избирателями, среди колхозников и единоличников уже было произведено около 40 арестов: «Когда мы [Б. и Попов] находились в сельсовете, арестованных с криком и воплем сопровождали родственники». К сожалению, останется неизвестным, была ли в действительности описанная Б. сцена: якобы посмотревший на улицу из окна Б. заявил Попову, «что политически неправильно, когда ваш приезд сопровождается арестами граждан», в ответ на что Попов ответил: «Ничего, кулаки крепче будут помнить
Юнге М., Бордюгов Г. А., Биннер Р. Вертикаль большого террора. С. 296, 317. См. также показания инспектора милиции Ч., которые относятся ко времени начала операции по приказу № 00447: «В бытность уже работы начальником РО НКВД А. из Бийского оперсектора НКВД в 1937 г. поступали контрольные цифры по изъятию контрреволюционного элемента и давались сжатые сроки ведения следствия». Из протокола допроса свидетеля Ч. 17.12.1939. — документ № 208. '* ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 4637.
Там же. Д. 5507.
561
Советскую власть» (см. документ № 209). Более вероятным было то, что это заявление было частью оказавшейся в конце концов успешной стратегии защиты, которой в 1939-1940 гг. придерживался Б., целью которой было спасение его собственной жизни за счет попытки представить Попова как несущего единоличную ответственность за проведение операции.
Но точно установленным фактом можно считать полную неудачу предвыборного мероприятия Попова в Карабинке. Жители настолько плохо посетили собрание, что оно было объявлено несостоявшимся. Ответственность за это была возложена — полностью в духе и стиле Попова — на происки врагов: «[По словам Б.], в этом селе из информации директора МТС и райпрокурора X. видно было, что в этом селе продолжается активная к-р деятельность, в результате чего и было сорвано это собрание» (см. документ №217). Возможно, однако, что горячий энтузиазм избирателей, намеревавшихся единогласно поддержать начальника УНКВД, был охлажден предшествующими и текущими арестами или царившей атмосферой страха. Все остальное можно отнести на счет повсеместного пассивного восприятия выборов населением, их плохой организации и катастрофической экономической ситуации.
Цифры
Согласно показаниям Б. (26.12.1939), на момент приезда в Сол-тон Попова (16-17 ноября) в районе уже было арестовано 40 человек и затем уже по приказу Попова арестовали еще «около 150 чел.» (см. документ № 209). М. на допросе (30.12.1939) показал, что на момент их приезда в Солтон (14 ноября) в районе уже было арестовано 30-35 чел.: «Попов дал указания арестовать еще 200-230 чел.» (см. документ № 215).
Согласно базе данных ОСД УАДАК, на 13 ноября уже было арестовано 50 человек, арестовано с 14 по 18 ноября — 120 и до конца ноября — еще 78, в декабре — 30*. Согласно протоколам заседаний тройки при УНКВД по Алтайскому краю, в Солтонском районе в 1937 г. было осуждено всего 278 человек, в том числе: в ноябре (заседания 26 и 28 ноября 1937 г.) — 128 чел., в декабре (заседания 8, 9 и 28 декабря 1937 г.) - 150 чел*'.
ОСД УАДАК. Автоматизированная база данных «Учет граждан, осужденных по политическим мотивам (ст. 58 УК)»
** ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 5. Д. 85, 131, 132, 195, 196, 207, 230. Все, осужденные по протоколу от 28.12.1937, были арестованы в период с 7 по 19 декабря.
562
Механизм поиска «врагов»
До 18 ноября 1937 г. на основании первоначального списка имен, составленного Б. и А., было арестовано 50-55 чел. В этот же день началось выполнение плана по арестам «контингента», согласно которому должны были быть арестованы около 200 человек (документ № 215)*. Возникает вопрос, как А. решил проблему, ведь план содержал только цифры, но не конкретные фамилии. Согласно М., он просто отправил в соответствующие сельсоветы для проведения арестов сотрудников ГБ и милиции, а именно тех, «которые знают всех, кулаков и бандитов подберут на месте» (документ № 215). Действительно, в РО и РОМ НКВД ряд сотрудников непосредственно отвечали за состояние дел в определенных сельсоветах**. Но А. получил информацию также из других источников. Так, председатель Солтонского сельсовета Б. дал 22 мая 1940 г. показания, что в ноябре 1937 г. он предоставил А. отчет, сообщавший о тревожном положении в колхозе им. Кирова Ненинского сельсовета. Отчет содержал информацию о том, «что в колхозе орудует кулацкая группа во главе с кулаком бригадиром Л. совместно с проскользнувшими в колхоз кулаками И., А., что все они ведут агитацию за выход из колхоза, разлагают трудовую дисциплину» (см. документ № 218). Упомянутые здесь люди были арестованы в ходе массовой акции.
«Распознавание врага» основывалось также еще на одном, более эффективном механизме: тесном сотрудничестве карательных органов и «актива села». Свидетель Б., сотрудник Солтонского РОМ НКВД, получил приказ провести аресты 50 чел. в с. Кара-бинка. Каким образом он отбирал для ареста конкретных лиц, Б. описывает следующим образом: «Причем персонально, кто должен быть арестован, данных не давали — это должен был решать самостоятельно каждый сотрудник, посланный для ареста. Никаких компроматериалов также не давалось. Лично я прибыл в Ка-рабинский сельсовет и, посоветовавшись с председателем] сельсовета Д. и другими активистами села <...>, мы собрали актив сельсовета человек 7 и стали обсуждать, кого можно арестовать. Кандидатур на арест подбирали по признакам связей с кулаками, в прошлом судимых за какие-либо преступления, плохо работающих в колхозе <...>. В результате набрали 35 человек, составили список и распределили, кого кто должен был арестовывать. <...>
* Данные о 200 арестованных основываются на показаниях М. ** «Я как быв[ший] участковый] уполномоченный Солтонского РОМ обслуживал Верх-Ненинский и Караканский сельсоветы». См. протокол допроса свидетеля В., бывшего сотрудника Солтонского РОМ НКВД, 2.08.1956 - документ № 225.
563
Таким образом, все намеченные 35 человек были арестованы в течение примерно пяти часов»*.
Сотрудничество между госбезопасностью и милицией, с одной стороны, и активом села — с другой, простиралось еще дальше. Так, в Карабинке актив помог также произвести аресты (см. документ № 224). Впрочем, это не было чем-либо необычным. Деревенский актив, т. е. председатель и секретарь сельсовета, председатель и другие члены правления колхоза, директор МТС и председатель сельпо зачастую выступали как пособники карательных органов.
Критическая оценка вовлечения в операцию сельского актива произошла только более чем 20 лет спустя, во время еще одного повторного расследования массовых преследований в начале хрущевской эры. Уже цитированный выше сотрудник РОМ В. самокритично отмечал, что некоторые активисты использовали репрессивную волну, чтобы свести персональные счеты: «К тому же отдельные активисты села для ареста называли лиц, с которыми они находились в неприязненных отношениях, и сообщаемые ими сведения для ареста носили склочный характер» (см. документ № 224). Таким образом, рациональность действий органов безопасности и милиции оказалась под вопросом". Однако можно также предположить, что многие конфликтные ситуации в советском обществе были обусловлены в первую очередь мощными социальными катаклизмами — революцией, Гражданской войной, коллективизацией и т. д. Таким образом «сведение личных счетов» не исключало социальной классовой подоплеки действий деревенского актива.
Составление следственных дел
С самого начала чекистская акция проводилась в условиях жесточайшего дефицита времени. Датой ее завершения Попов установил 1 декабря 1937 г., т. е. на все про все он отвел подчиненным менее двух недель (см. документы № 215, № 217). Наряду с сокращением процесса отбора жертв это привело также к «рационализации» составления следственных дел, что традиционно являлось наиболее затратной по времени частью карательной процедуры. Сбор части материалов для следственных дел был осуществлен уже непосредст-
Предшествующие цитаты были заново упорядочены по содержательному критерию. См. протокол допроса свидетеля Б. 28.04.1954 — документ №223. О похожем механизме арестов в других районах Алтайского края см. протокол допроса свидетеля К., сотрудника Знаменского РО НКВД, 30.01.1938 — документ № 180. Аналогичный механизм описан также в отношении других районов. См. протокол допроса свидетеля И., бывшего начальника Алтайского РО НКВД, 12.11.1956 — документ № 190.
Замечание А. Савина.
564
венно в ходе арестов. Так, в случае с уже упоминавшейся выше Ка-рабинкой одновременно проводились аресты, сбор информации и составление характеристик сельсовета на арестованных (см. документ № 224)*. То, что такие действия не были исключением, свидетельствуют показания счетовода колхоза им. Ленина Р. о проведении арестов в с. Ненинка: «Тогда, когда писали справки первый раз, то все эти лица, на которых писали справки, уже были арестованы и находились в сельсовете в другой комнате, еще были не этапированы в район» (см. документ № 220)".
Против правил было также составление протоколов допроса свидетелей одновременно с арестами. В этом случае чекисты экономили время на обычном в таком случае приглашении свидетелей для допроса в районный центр. Так, свидетель М. из Ненинского сельсовета показал в мае 1940 г., что уполномоченный РК ВКП(б) Б. (в протоколе допроса свидетель действительно пишет, что Б. — член РК), который допрашивал его по делу обвиняемого С, «написал протокол допроса и дал мне расписаться, но протокол мне не зачитывал, так как я спешил этапировать арестованных, а Б.'" торопился, заканчивал материал и предложил мне быстрей расписаться» (см. документ № 219). Из этой цитаты следует, что в качестве свидетелей по делу допрашивались гражданские лица, которые одновременно были задействованы в арестах и сопровождении арестованных в районный центр. Эта же цитата свидетельствует о том, что сотрудники НКВД для ускорения процесса привлекали для допроса свидетелей и составления протоколов непосредственно на местах так называемых уполномоченных, которые не были сотрудниками карательных органов. В случае со свидетелем М. это был член РК ВКП(б) Б., допрос производился в здании Ненинского сельсовета (см. документ №212)4*. Привлечение к следствию «уполномоченных» и деревенского актива очевидно имело также
О похожем механизме арестов в других районах Алтайского края см. протокол допроса свидетеля К., сотрудника Знаменского РО УНКВД по Алтайскому краю,
30.01.1938 - документ № 180.
См. также показания М., который подтверждает такой образ действия. Протокол допроса обвиняемого М. 30.12.1939 — документ № 215.
Б. работал заведующим Солтонской райсберкассой и, «находясь в командировке по делам службы в с. Ненинка в 1937 г., по предложению сотрудника райотдела НКВД П., я, Б., допросил в качестве свидетелей 2-х гр-н». См. протокол допроса Б. от 25.12.1939: ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 5507/2. Л. 31.
4* Свидетель П. также сообщал: «Меня допрашивал П., в то время работал здесь председателем] сельпо». См.: Из протокола допроса свидетеля П., 26.12.1939 — документ № 211. В случае с проведением арестов в с. Ненинка чекистами в качестве помощника был привлечен сотрудник Солтонского РК ВКП(б) К. См.: ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 5507/2. Л. 23-24. См. также: Из протокола допроса свидетеля Б.
565
27.12.1939 - документ № 214.
то преимущество, что они в качестве местных жителей существенно лучше представляли себе проблемы своего сельсовета и знали людей. Доказательством того, что НКВД и милиция не могли позволить себе отказаться от сотрудничества с ними, выступают показания свидетеля М., согласно которым во время его допроса в ноябре 1937 г. за ходом допроса наблюдал державшийся на заднем плане сотрудник НКВД (см. документ №213). Обмен информацией между НКВД, милицией и деревенским активом был важен прежде всего потому, что, как это признавал один сотрудник милиции, только «в исключительных случаях, на отдельных лиц райотдел [милиции] имел дела формуляры или агентурные сообщения, преимущественно на лиц из числа б[ывших] участников кулацких банд» (см. документ № 216).
В лучшем случае сотрудники НКВД и милиции или «уполномоченные» записывали персональные данные свидетелей, потом опрашивали их, записывали ответы, зачитывали протоколы вслух и давали на подпись. Но проведенные в 1939-1940 гг. в ходе проверки дел «особой акции» повторные опросы свидетелей дают возможность оценить быстроту делопроизводства образца ноября 1937 г. Свидетелям П., М. и М. протокол их допроса вообще не зачитывался. Легковерно и с преувеличенной готовностью по причине их близости к деревенскому активу, охотно поверив заверениям следователя о том, что в протоколе «особенного нет ничего», они слепо подписали предложенные им бумаги. Кроме того, их весьма рудиментарная грамотность не дала им возможности самим ознакомиться с написанными следователем от руки протоколами допросов, или в случае, если протокол был им прочитан, убедиться в том, что записанные показания полностью соответствуют тому, что им было зачитано вслух (см. документы №211-214).
Повторные показания свидетелей, допрошенных в 1939-1940 гг., дают также представление о других манипуляциях, к которым прибегало следствие в 1937 г. Свидетели опрашивались тогда на предмет фактов конкретных проступков обвиняемых в колхозах и об их социальном происхождении, о чем свидетели — если судить по следственным делам — как правило охотно давали требуемые сведения. Например, свидетель П., колхозник, житель с. Шумиха, 25 сентября 1937 г. написал заявление на имя участкового инспектора РОМ о том, что «кулак К.» ведет среди колхозников «агитацию против колхозного строя», говорит, что «скоро придет конец и Советскую власть уничтожат», и в заключение П. просил РОМ «принять меры». После ареста К. (30 сентября 1937 г.), свидетель П. на допросе 1 октября 1937 г. полностью подтвердил свое заявление и подробно описал жизнь и вредительскую деятельность К., начиная с 566
1919 г.* Следователи без какой-либо проверки заносили эту информацию в протокол, даже если речь шла только о слухах или полуправде (см. документ № 213). Обычно при этом следователи дополнительно «заостряли» полученную информацию, таким образом показания свидетелей в отношении обвиняемых, «что их хозяйство распродавалось за невыполнение обязательств перед государством», трансформировалось в утверждение «они раскулачены и лишены права голоса». Или сотрудники карательных органов и их помощники связывали расплывчатые показания все тех же свидетелей о том, что обвиняемые «враждебно настроенные, [вместо] работы в колхозе они проводили антисоветскую агитацию на колхозный строй, плохо относились к работе» с сообщениями о нераскрытых случаях убийства в районе партийных и советских кадров. Таким образом результатом допроса свидетелей становились зафиксированные показания о террористической деятельности (см. документ № 214).
С помощью аналогичных приемов обвиняемым элементарно приписывалась ответственность за все происшествия, случившиеся в колхозе. Один из сотрудников НКВД сообщал о следующей практике допросов: «При опросе того или иного гражданина [следовало] установить, что ему известно о состоянии колхоза, в частности недостатки, имевшие место в колхозе: падеж скота, несвоевременное окончание посевной, уборочной кампании и других работ в колхозе с тем расчетом, чтобы все это отнести за счет того лица, который уже арестован» (см. документ № 223)**. При этом персонал НКВД не боялся и тотальной фальсификации. Так, мнимый активный сторонник белой армии адмирала А. В. Колчака оказался при более позднем рассмотрении дела 14-летним юношей (см. документ № 212). От свидетеля М. следователь потребовал только его персональные данные, дал ему на подпись первую страницу протокола, потом внес в протокол вымышленные сведения и сфальсифицировал отсутствующие подписи, что видно невооруженным взглядом (см. документ № 212). В одном, пока единичном деле, полностью были вымышлены три свидетеля и соответственно их показания (см. документ № 216).
Свидетелей допрашивали не только на местах, но и в районном центре, где органы госбезопасности или милиция занимались собственно составлением следственных дел. Качество допросов свидетелей и других материалов, полученных уже непосредственно на местах арестов в колхозах, также не могло быть высоким. Сотрудник аппарата краевого
* ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 4637. Л. 77, 85-87.
** Аналогичное высказывание зафиксировано в показаниях свидетеля Л. См. протокол допроса свидетеля Г. 25.05.1940 — документ № 222.
567
управления НКВД М., который совместно со С. вел следствие в райцентре Солтон, сообщал, что он и его коллега в отведенные им 10-12 дней закончили следствие по 27 и 22-23 делам, а А. и его сотрудник И. — даже по 50-60 делам соответственно. Обычно он, М., допрашивал в день 3-4 человек, иногда число допрошенных достигало 5 человек. Для М. основой следственного дела служили 1-2 показания свидетелей о конкретной вредительской деятельности обвиняемого в колхозе, информация общего плана о саботаже в районе и справки сельсовета о социальном статусе обвиняемого. Позднее он открыто признавал, что «ни одного документа я не проверял и не имел возможности, так как торопили со следствием» (см. документ №215). Свою задачу он в большей степени видел в том, чтобы составить из материалов следствия убедительное обвинение и выполнить требование руководства УНКВД по Алтайскому краю о передаче на тройку групповых дел, таким образом искусственно объединяя обвиняемых в составе масштабных контрреволюционных формирований. Именно в отношении последнего пункта М. позднее признал без исключения свою вину в открытой фальсификации, но причиной фальсификаций называл соответствующие указания Попова и Б. (см. документ №217).
Ключевым элементом следственных дел были справки сельсоветов, которые также присутствуют во всех делах лиц, осужденных в рамках исследуемой акции. Формально независимо от НКВД сельсоветы с помощью своих справок или характеристик снабжали госбезопасность базисными данными, необходимыми для идентификации личности, которыми органы НКВД зачастую не располагали: фамилия, имя, отчество, место и дата рождения, место жительства, профессия и место работы. Данные об имущественном положении до 1917 г., до 1929 г. и на момент ареста давали справку о социальном происхождении и социальном статусе, к ним также относились сведения о лишении избирательных прав. Далее в характеристиках фиксировались наказания, вынесенные народными судами, другими судебными инстанциями и органами НКВД. Наряду с этими, скорее объективными данными, характеристика была также своего рода свидетельством о благонадежности, в нее включались сведения о политической и социальной позиции обвиняемого в прошлом и настоящем. Она информировала об участии в революции 1917 г. и в Гражданской войне, о принадлежности к партиям и об актуальном отношении к советской власти («политическая физиономия») вплоть до поведения на рабочем месте*. Действительно в делах дан-Подробно о роли справок сельсоветов см.: Юнге М., Биннер Р. Справки сельсовета как фактор в осуждении крестьян // Сталинизм в советской провинции 1937-1938. Массовая операция на основе приказа № 00447/ Сост. М. Юнге, Б. Бонвеч, Р. Биннер. М., 2009.
568
ной операции имеются: 1) характеристики сельских Советов на обвиняемых (социальное происхождение, лишение избирательных прав, судимости отца, антисоветская деятельность, факты вредительства и т. д.), 2) справки за подписями председателей колхозов, с/х артелей — весьма краткие (у обвиняемого был выход из колхоза, исключен из колхоза) — т. е. все как всегда, ничего необычного и справки с/с есть во всех делах по данному району.
Насколько важны были справки сельсоветов для карательной системы Советского Союза, демонстрирует их центральная роль в ходе повторного расследования 1939-1941 гг. в Солтонском районе. Следствием тогда совершенно четко на предмет манипуляций отслеживались два пункта: 1) данные о социальном происхождении и 2) данные о «политической благонадежности» осужденных, т. е. был ли середняк «переквалифицирован» в кулака, основывалось ли сообщение о лишении избирательных прав на документах и соответствовало ли действительности ставившееся в вину обвиняемому плохое поведение на рабочем месте. Показания сотрудников госбезопасности, милиции, деревенского и районного актива рисуют следующую картину: «арестовывали [главным образом] середняков и бедняков» и потом «в сельсоветах на них брали неправдоподобные справки о том, что они кулаки, лишались избирательных прав, выселялись в Нарым и ранее судились». Таким образом, как кулак был также арестован председатель колхоза им. Кирова К., хотя он был середняком и не лишался избирательных прав. Соответствующие справки писались председателем и секретарем сельсовета в здании РО НКВД (см. документ № 208). Итог повторного расследования дела в отношении 32 осужденных в Ненинском сельсовете был ужасающим. Из 30 человек, репрессированных как «кулаки бело-бандиты», после проверки 1939-1940 гг. только пять были признаны кулаками и еще трое — сыновьями кулаков. Остальные были середняками (21 чел.) или бедняками (3 чел.)'.
Но, в конце концов, интерес представляет не столько факт манипуляции, сколько вопрос, почему и в какой степени сотрудничали НКВД, сельсоветы и райисполком? Можно ли считать сельсоветы, равно как и участвовавший в операции деревенский актив вплоть до сотрудников райисполкома, добровольными соучастниками или они были вынуждены заниматься манипуляциями под давлением НКВД? Уже показание секретаря Ненинского сельсовета дает почву для сомнений в определении роли сельсовета только как послушного исполнителя приказов НКВД. В большей степени речь опреде-
Заключение УНКВД по Алтайскому краю по следственному делу по обвинению Б. и других жителей Ненинского сельсовета Солтонского района АК, 28.07.1940 — документ № 223. О высокой степени манипуляции сообщал также свидетель Л. См. протокол допроса свидетеля Л. 25.05.1940 — документ № 221.
569
леннно может идти, точно также как и в случае с «поиском врагов», об активной или «соглашательской» роли деревенского актива: «В 1937 году, работая секретарем сельсовета, по распоряжению работника НКВД и председателя сельсовета, мною были написаны ложные справки на ранее арестованных лиц о их социально-имущественном положении, где указывалось, что каждый из арестованных является кулаком и бывшим белобандитом. В действительности же в числе 32 человек большинство было середняков, были и бедняки. Ложные справки писались потому, что уполномоченный РО НКВД сказал: «Раз арестован органами НКВД, значит он враг народа, а поэтому в справке нужно указывать, что он кулак и белобандит. Это же подтверждает и председатель сельсовета» (см. документ № 223).
Участие райсполкома в «причесывании» социального происхождения арестованных также основывалось на сотрудничестве между этим органом советской власти и НКВД. Райисполком располагал информацией о лицах, лишенных избирательных прав, в том числе также о той части сельского населения, которая в начале 1930-х годов была стигматизирована как кулаки. Когда в ноябре 1937 г. Солтонский РО НКВД обратился в РИК с просьбой выдать соответствующие справки в отношении ряда жителей с. Кислогол, арестованных в рамках акции, то столкнулся с проблемой, так как только небольшая часть обвиняемых была лишена избирательных прав, а председатель РИК отказывался выдавать требуемые справки. Бывший секретарь райисполкома Т. дал показания о том, каким удивительно быстрым путем был решен этот конфликт интересов: «А когда сам лично, А. [как руководитель РО НКВД ] приходил в райисполком и настоятельно требовал от Б., доказывая ему, что в органах НКВД имеется достаточное количество изобличающих документов, подтверждающих их кулацкую принадлежность, то Б., как председатель] РИКа давал мне распоряжение написать справку о кулацкой принадлежности требуемых лиц» (см. документ № 207). В результате РО НКВД получил и справки РИКа, и полностью подтверждающие их справки Кислогольского сельсовета о лишении обвиняемых избирательных прав, высылке, раскулачивании и т. д.*
То, что здесь без сомнения весомую роль также сыграл авторитет НКВД, очевидно следует из показания сотрудника РО НКВД К.: «Однажды, обращаясь к председателю] райисполкома Б. подписать фиктивные справки о кулацком происхождении арестованных сред-няков, Б., не имея данных о лишении избирательных прав, отказался подписывать справки. Об этом я доложил начальнику РО НКВД А. В тот же день А. вызвал по телефону Б. и сообщил ему о Б. Б. заявил,
' ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 9300.
570
No comments:
Post a Comment